Гражданское дело № 2-91/2025
УИД 57RS0002-01-2023-000064-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Верховье 23 апреля 2025 года
Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, допущенного к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Администрации Васильевского сельского поселения Верховского района Орловской области о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Васильевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Верховского района № получил два земельных участка на территории бывшего КСП «Васильевское»: участок на праве частной собственности площадью 13 га, и три земельные доли площадью 19,5 га на правах аренды, собственниками которых являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю РФ-ХХП-ОРО-19 №, в котором был зафиксирован арендованный земельный участок. В 2004 году ОАО «Орелгипрозем» изготовлено землеустроительное дело, где закреплены границы всех земельных участков истца. ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Регистрация права собственности не была осуществлена. Поскольку собственники переданных ему в аренду земельных долей умерли, в права наследования вступили их наследники ФИО6, ФИО7 и продали данные земельные доли истцу. Однако, зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок истец лишен возможности, поскольку купленные земельные доли отнесены к земельному участку с кадастровым номером №
Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просит суд привести в соответствие количество земельных долей с общей площадью <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в связи с произведенным выделом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без погашения соответствующих прав в исходном земельном участке с кадастровым номером №; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО1: <данные изъяты>; признать за ФИО2 ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – глава администрации Васильевского сельского поселения Верховского района Орловской области ФИО9, действующий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором ссылаясь на ст.39, ст.173 ГПК РФ признал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представители третьих лиц – Филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области и Управления Росреестра по Орловской области, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, заявлений не направили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК РФ.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что на основании постановления администрации Верховского района № ДД.ММ.ГГГГ главе КФХ «Искра» ФИО2 из земель КСП «Васильевское» предоставлены земельные участки: <данные изъяты> собственниками которых являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.42-43).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю РФ-ХХП-ОРО-19 № общей площадью <данные изъяты>
Местоположение вышеуказанных земельных участков закреплено в землеустроительном деле, изготовленном ОАО «Орелгипрозем» в 2004 году (л.д.16-23).
Наследниками, принявшими после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельные доли, переданные в аренду ФИО2, являются ФИО6, ФИО7 (л.д.44-46).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель : Крестьянское (фермерское) хозяйство «Искра» на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ РФ-ХХП-ОРО-19 № (л.д.13-15).
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что признание иска представителем ответчика ФИО9 заявлено добровольно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, соответствует интересам сторон и третьих лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, что означает удовлетворение исковых требований без оценки обстоятельств дела по существу.
Поскольку судом принято признание в полном объеме иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению без оценки обстоятельств дела по существу.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании статьи 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО1 к Администрации Васильевского сельского поселения Верховского района Орловской области о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок– удовлетворить.
Привести в соответствие количество земельных долей с общей площадью <данные изъяты>. в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в связи с произведенным выделом земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. без погашения соответствующих прав в исходном земельном участке с кадастровым номером №
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №: на <данные изъяты>
Признать за ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок с <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 05 мая 2025 года.
Председательствующий Т.В. Глебова