Дело № 2-1619/2023

УИД 74RS0003-01-2023-000808-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 88 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 апреля 2022 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «№», государственный регистрационный знак № застрахованное ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования транспортное средство - автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истцом произведена выплата страхового возмещения всего в размере 88 400 рублей. У истца ООО «Зетта Страхование» возникло право требования возмещения вреда с ответчика, являющегося причинителем вреда, в размере 88 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 852 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем поставил свою подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2022 года истец ООО «Зетта Страхование» заключил с ФИО2 договор добровольного страхования транспортного средства «Хонда», государственный регистрационный знак № в подтверждение которого выдан страховой полис №

В период действия договора страхования, а именно, 28 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут у дома № 4 по улице Витебской в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Хонда», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены административным материалом, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменных объяснениях с места ДТП.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с экспертным заключением № от 18 мая 2022 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 88 400 рублей.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства истец на основании страхового акта произвел выплату страхового возмещения в размере 88 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 июня 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учтено, что в силу части 2 статьи 67, части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю ФИО2, требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, являются законными и обоснованными, и в указанной части подлежат удовлетворению, исходя из размера причиненного ущерба, установленного вышеуказанным заключением.

Последствия признания заявленных требований ответчиком ФИО1 разъяснены и ему понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, имеющемся в материалах гражданского дела.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, представленные доказательства в деле, подтверждающие обоснованность требований ООО «Зетта Страхование», добыты с соблюдением требований закона, не оспорены сторонами, также и учитывая, что возражений по иску ответчиком не представлено, а ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Так как исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 852 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 88 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 852 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова