Решение по делу № 2-1579/2023 от 21.03.2023

К делу № 2-1579/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000447-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бескровной М.С.,

с участием истца музыкального руководителя МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО3 по доверенности,

ответчика старшего воспитателя МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» Д.Г.МА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску музыкального руководителя МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО1 к МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино», заведующей МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО4, старшему воспитателю МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО5 о нечинении препятствий в осуществлении трудовых обязанностей, оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, акта о нарушении трудовой дисциплины и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении с учетом уточнений указала на то, что она работает с <дата> в МБДОУ «Детский Сад №65 «Буратино» в должности музыкального руководителя на основании трудового договора.

22.09.2022 года между ФИО1 и ответчиком старшим воспитателем МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО5 произошел конфликт.

Приказом заведующей МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО4 №288 от 29.09.2022 года создана комиссия по расследованию инцидента. По результатам расследования, 06.10.2022 года комиссией составлен акт о нарушении трудовой дисциплины с предложением применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание.

19.10.2022 года приказом заведующей МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО4 №305 от 19.10.2022 года в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины, норм профессионального поведения и возложенных трудовых обязанностей.

29.12.2022 года приказом заведующей МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО4 №371 от 29.12.2022 г. в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с уклонением от исполнения требований руководства о корректировке педагогической документации.

27.01.2023 года приказом заведующей МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО4 №63 от 27.01.2023 года в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением должностной инструкции и трудового договора.

ФИО1 не согласна с приказами о дисциплинарном взыскании, в связи с тем, что в оспариваемых приказах не приведены конкретные факты нарушений, из содержания приказов не следует, какой именно проступок совершен, в оспариваемых приказах не приведены конкретные факты нарушений. Так же считает, что никаких нарушений трудовой дисциплины, норм профессионального поведения с ее стороны не было допущено, а наоборот считает, что ответчики создают невыносимые условия для её работы, мстят ей за восстановление в трудовых правах по решению Таганрогского городского суда от 18.01.2022 г., а также оказывает на неё психическое и физическое воздействие, применяет физическую силу.

Также ФИО1 не согласна с приказом заведующей МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО4 №288 от 29.09.2022 года о расследовании инцидента и с актом о нарушении трудовой дисциплины. По мнению истца, расследование проводилось с участием заинтересованных лиц, а виновной в произошедшем конфликте является ответчик ФИО5

Неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности и злоупотребление правами со стороны ФИО4, ФИО5 причинило ей моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей.

Истец с учетом уточнений просит суд признать солидарно действия ответчиков незаконными, как злоупотребление правом, обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствий в осуществлении ФИО1 трудовых обязанностей; признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания №305 о 19.10.2022 г., №371 от 29.12.2022 г., №63 от 27.01.2023 г., №288 от 29.09.2022 г. о расследовании инцидента, акт о нарушении трудовой дисциплины от 06.10.2022 г.; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истица подтвердила доводы, изложенные в иске, указывала на то, что после её восстановления в должности по решению Таганрогского городского суда, произошедшего в январе 2021 года к ней стали относится предвзято и всячески ей мстили. Истица неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию города Таганрога, в Министерство образования Ростовской области, в правоохранительные органы сообщала о недопустимом поведении ФИО4, ФИО5 Нарушений «Кодекса этики и служебного поведения работников МБДОУ «Детский Сад №65 «Буратино», Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, трудового договора она не нарушала, с сотрудниками учреждения общалась корректно. Истица настаивала на том, что она как музыкальный руководитель разработала всю педагогическую документацию, подготовила её надлежащим образом и сдала в установленные сроки. Истица утверждала, что никаких телесных повреждений ФИО5 не наносила, более того сама была жертвой физического насилия со стороны ФИО5, которая повредила ей палец на руке. Истица также пояснила, что работать в должности музыкального руководителя и исполнять свои должностные обязанности она не могла по причине запрета заведующей ФИО4, у неё отобрали весь материал, необходимые для исполнения должностных обязанностей инструменты, и поэтому она не могла проводить занятия с детьми.

Ответчики и представитель ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что дисциплинарные взыскания были применены к истцу обоснованно, процедура применения дисциплинарных взысканий соблюдена. Также дополнительно указали на неправомерность привлечения в качестве ответчика заведующей ФИО4 и старшего воспитателя - ФИО5, так как данные физические лица не являются стороной трудовых правоотношений и являются ненадлежащими ответчиками, безосновательно привлеченным истцом по данному делу, что является основанием к отказу в иске. При этом ответчики пояснили суду, что 19.10.2022 года ответчик издал приказ №305 от 19.10.2022 г. о дисциплинарном взыскании и привлек истицу к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушения трудовой дисциплины, норм профессионального поведения и возложенных на нее трудовых обязанностей, в связи с инцидентом, произошедшим между старшим воспитателем ФИО5 и истицей, который возник во время рабочего дня, после совещания в кабинете заведующего, на лестничном пролете, в словесной перепалке истица не сдержалась и ударила <данные изъяты> ФИО5 Данный конфликт был спровоцирован истицей и повлек за собой вызов бригады скорой помощи и дальнейшие обращение в учреждение здравоохранения БСМП г.Таганрога «Травмпункт» сотрудника ФИО5 Ответчик создал комиссию по расследованию данной ситуации. На заседании комиссии были приглашены участники конфликта и свидетели данного инцидента. Данная комиссия полно и беспристрастно изучила весь материал, заслушала свидетелей и очевидцев обстоятельств произошедшего, истребовала письменные объяснения у сторон конфликта, провела расследование и вынесла свое заключение, оформив его в акте о нарушении трудовой дисциплины от 06.10.2022 года в котором рекомендовала работодателю привлечь к дисциплинарному взысканию истицу. Ответчик издал приказ №371 от 29.12.2022 г. о дисциплинарном взыскании и привлек истицу к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащие оформление педагогической документации, необходимой для ведения педагогической работы в учреждении. Ответчик издал приказ №63 от 27.01.2023 г. о дисциплинарном взыскании и привлек истицу к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за фактическое неисполнение своих должностных обязанностей 17.01.2023 г. и 20.01.2023 г.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает младшим воспитателем в МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино». Она видела, как ФИО5 прижалась к двери туалета, стоя на последней ступени лестницы, а ФИО1 вцепилась ей в лицо и пыталась столкнуть.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает воспитателем в МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино». Ей известно о конфликте между ФИО1 и коллективом детского садика. Свидетель показала, что ФИО1 не исполняет свои трудовые обязанности, не выполняет распоряжения руководителя, не работает с детьми, не консультирует воспитателей, в связи с чем обязанности ФИО1 приходится исполнять другим работникам.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе аудио и видеоматериалы, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Нормой статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Неисполнением или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, то есть дисциплинарным проступком, может быть признано нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, технических правил, неисполнение или ненадлежащее исполнений распоряжений и приказов руководителя и другое.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение может повлечь применение дисциплинарных взысканий, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №65 «Буратино» в должности музыкального руководителя.

Судом установлено, что 22.09.2022 года между ФИО1 и ответчиком старшим воспитателем МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО5 произошел конфликт.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратилась в травмпункт МБУЗ «ГБСМП», в котором ей зафиксировали побои нанесенные истицей, после этого она обратилась в правоохранительные органы с заявлением. 02.11.2022 СТ УУП ОП-2 УМВД РФ по г.Таганрогу майором полиции ФИО11. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в рамках дела по признакам нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 являлась участником конфликта, произошедшего между ФИО1 и старшим воспитателем МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО5

Давая оценку приказу №305 от 19.10.2022 года, суд считает его законным и обоснованным, поскольку ФИО1 нарушены положения п.2.2, 3.2, 3.3 «Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино».

Судом также установлено, что приказом заведующей МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО4 №225 от 18.07.2022 года об организации работы музыкальных руководителей, музыкальному работнику ФИО1 предложено в срок до 15.08.2022 года предоставить обязательные документы (приложение 1) для осуществления педагогической деятельности, а также для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции на 2022-2023 учебный год. С приказом и приложением 1 ФИО1 была ознакомлена 22.07.2022 года.

Также приказом заведующей МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО4 №274 от 20.09.2022 года «Об организации работы музыкального руководителей», музыкальному работнику ФИО1 установлено в срок до 28.09.2022 года предоставить подготовленный с учетом рекомендаций обязательные документы (приложение 1) для осуществления педагогической деятельности, а также для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции на 2022-2023 учебный год. С приказом и приложением №1, ФИО1 была ознакомлена 22.09.2022 года.

В связи с несвоевременным исполнением ФИО1 приказов №225 от 18.07.2022 года и №274 от 20.09.2022 года, заведующей МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО4 издан приказ №359 от 12.12.2022 года о создании рабочей группы с целью проведения анализа предоставленных 12.12.2022 года ФИО1 документов и подготовить отчет о степени готовности рабочих программ, документов по организации образовательной деятельности музыкального руководителя для дальнейшего утверждения.

По результатам анализа предоставленных ФИО1 документов, членами рабочей группы составлен акт №2 от 13.12.2022 года из которого следует, что предоставленные ФИО1 документы не соответствуют требованиям локально-нормативных актов учреждения, а именно приказу №204 от 04.07.2022 года «О создании рабочей программы педагога», приказам №225 от 18.07.2022 года и №274 от 20.09.2022 года, в связи с чем невозможно осуществлять реализацию музыкального воспитания детей.

Давая оценку приказу №371 от 29.12.2022 года, суд считает его законным и обоснованным, поскольку ФИО1 нарушены положения локально-нормативных актов работодателя - п.5.1. Положения о ведении документации МБДОУ д/с № 65 «Буратино», Правил внутреннего трудового распорядка МБДОУ д/с № 65 «Буратино», п. 2.2.1., п. 3.1. трудового договора.

Судом также установлено, что приказом №43 от 10.01.2023 заведующей МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО4 «О соблюдении локально-нормативных и организационно-распорядительных актов» указано на необходимость ознакомить ФИО1, музыкального руководителя МБДОУ д/с № 65 «Буратино» с локально- нормативными и организационно-распорядительными актами МБДОУ д/с № 65 «Буратино» (Приложение №1) под личную роспись; при выполнении трудовых обязанностей музыкальному руководителю МБДОУ д/с№ 65 «Буратино» ФИО1 предложено руководствоваться разработанными и принятыми локально- нормативными и организационно-распорядительными актами, содержащими нормы, регулирующие образовательные отношения в МБДОУ д/с № 65 «Буратино»; предложено утвердить Циклограмму музыкального руководителя МБДОУ д/с № 65 «Буратино» ФИО1 на 2022 - 2023 учебный год, в соответствии с планом работы на 2022 - 2023 учебный год в МБДОУ д/с № 65 «Буратино»; предложено предоставлять музыкальному руководителю Ш.Я.ГБ.:

еженедельное планирование организации музыкальной деятельности воспитанников и с предоставлением конспектов ПОД на каждую возрастную группу с учетом возрастных особенностей детей;

-планирование индивидуальных занятий с воспитанниками каждой возрастной группы;

планирование подгрупповых занятий с воспитанниками каждой возрастной группы,

планирование консультаций для педагогов МБДОУ д/с № 65 «Буратино» то музыкальному развитию для каждой возрастной группы;

план развлечений с воспитанниками (каждая возрастная группа)для утверждения заведующему МБДОУ д/с№ 65 «Буратино» ФИО4

Приказом установлен срок предоставления разработанных документов еженедельно (по пятницам с 11.00 до 12.00), разработанное планирование и конспекты НОД составляются на неделю вперед.Разработанные документы музыкальным руководителем ФИО1 должны предоставлятьсяв бумажном и на электронном носителе.

С приказом №43 от 10.01.2023 года заведующей МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО4 «о соблюдении локально-нормативных и организационно-распорядительных актов» ФИО1 была ознакомлена 12.01.2023 года.

На основании докладных записок воспитателей детского садика заведующей МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО4 было проведено совещание, в ходе которого установлено неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей и приказа №43от 10.01.2023 года «О соблюдении локально-нормативных и организационно-распорядительных актов».

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 не исполняет свои трудовые обязанности, не выполняет распоряжения руководителя.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком признается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указное объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт.

Нормой ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая соответствие тяжести допущенного истцом проступка и примененного взыскания, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применено с учетом всех материалов дисциплинарного производства, в том числе объяснений ФИО1 и её отношения к труду,тяжести проступка, а нарушения прав истца не допущены.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 и ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками суд отклоняет, поскольку истцомзавялены к ним требования о нечинении препятствий в осуществлении трудовых обязанностей.

Оценивая содержимое аудио и видеоматериала, суд считает не доказанными доводы истца о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5 препятствуют ей в осуществлении трудовых обязанностей, а напротив, содержимое аудио и видеоматериала подтверждает обоснованность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции и трудового договора.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования музыкального руководителя МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО1 к МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино», заведующей МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО4, старшему воспитателю МБДОУ «Детский сад №65 «Буратино» ФИО5 о нечинении препятствий в осуществлении трудовых обязанностей, оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, акта о нарушении трудовой дисциплины и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2023 г.

Председательствующий судья А.В. Семеняченко