Решение по делу № 2-2746/2023 от 23.10.2023 - об изменении формулировки причины заболевания, внесении изменений в заключение и свидетельство о болезни.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2023г.

Дело №

50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь», филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны Российской Федерации, командиру Мотострелковой базы в/ч 201 Республики Таджикистан об изменении формулировки причины заболевания, внесении изменений в заключение и свидетельство о болезни,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об изменении формулировки причины заболевания, внесения изменений в заключение и свидетельство о болезни. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по май 1995 года проходил срочную службу; с декабря 1998 года по декабрь 2001 года, с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ служба по контракту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <адрес> во время вооруженного конфликта. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, приказом от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Основанием досрочного увольнения послужило заключение военно-врачебной комиссии (терапевтической) ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации№-Т от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не годным к военной службе, утвержденное ВВК № ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о болезни №-Т от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: В 20, стадия четыре «А» (стадия вторичных заболеваний в фазе ремиссии на фоне АРВТ) и причинная связь заболевания: «Заболевание получено в период военной службы». Он не согласен с таким заключением, настаивает на изменении формулировки причинной связи заболевания на "военная травма", поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Решением Подольского городского суда <адрес> от 28.03.2022г. исковые требования ФИО2 оставлены судом без удовлетворения, поскольку проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, проведение которой поручено Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон», получение истцом «военной травмы» в период военной службы не установлено (т.1л.д.89-95).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023г. решение Подольского городского суда <адрес> от 28.03.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.08.2022г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Подольский городской суд <адрес>, поскольку, проведение военно-врачебной экспертизы может быть поручено вышестоящей врачебной комиссии над ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь», либо в организацию независимой военно-врачебной экспертизы, тогда как у Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» таких лицензий не имеется (т.1 л.д.209-217).

ФИО5 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО6 участвовал в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь», филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны Российской Федерации, командиру Мотострелковой базы в/ч 201 Республики Таджикистан, представители в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части полевая почта 01162, входящей в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированной на территории Республики Таджикистан.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № как военнослужащему, проходящему службу в <адрес> при вооруженном конфликте, период службы с 04.05.2016г. по 06.04.2020г. засчитывается в выслугу лет военнослужащего для назначения пенсии – один месяц службы за три месяца.

Заключением военно-врачебной комиссии (терапевтической) ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации№-Т от 04.09.2019г., утвержденным ВВК № ФГКУ «ГЦВВЭ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец признан не годным к военной службе.

Свидетельством о болезни №-Т от 04.09.2019г. установлен диагноз, в т.ч. «В 20», стадия четыре «А» (стадия вторичных заболеваний в фазе ремиссии на фоне АРВТ) и причинная связь заболевания: «Заболевание получено в период военной службы».

Приказом от 21.02.2020г. истец досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Поскольку установление причинно-следственной связи заболевания военнослужащего с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении обязанностей военной службы, относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии, определением Подольского городского суда <адрес> от 17.05.2023г. по гражданскому делу назначена судебная медицинская военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» (т.1 л.д.294-295).

В соответствии с заключением судебной медицинской военно-врачебной экспертизы у ФИО2, согласно представленным материалам, в заключении военно-врачебной комиссии (терапевтической) ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны РФ и в свидетельстве о болезни от 04.09.2019г. №-Т по установленному диагнозу: ВИЧ-инфекция (В 20. Стадия четыре «А» (Стадия вторичных заболеваний в фазе ремиссии на фоне АРВТ)); язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, редко рецидивирующее течение, стадия стойкой ремиссии; внутренний геморрой с редкими обострениями.

Исходя из стадии развития заболевания «ВИЧ-инфекция (В 20. Стадия четыре «А» (Стадия вторичных заболеваний в фазе ремиссии на фоне АРВТ))» давность развития этого заболевания у ФИО2 составляла около 6-7 лет по состоянию на день проведения исследования 04.09.2019г.

Давность развития заболевания у ФИО2 - ВИЧ-инфекция (В 20. Стадия четыре «А» (Стадия вторичных заболеваний в фазе ремиссии на фоне АРВТ)) - составляет около 6-7 лет по состоянию на день проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», наиболее вероятно, он еще не болел указанным заболеванием, однако однозначно это установить нельзя в связи с отсутствием представления на экспертизу объективных сведений о состоянии здоровья ФИО2 и исследовании показателей его крови на наличие признаков ВИЧ-инфекции на указанный период времени.

Установление места развития имевшегося у ФИО2 заболевания не входит в компетенцию комиссии судебно-медицинских экспертов, а решается судом.

Экспертной комиссии не предоставлено никаких сведений о том, как это заболевание протекало у ФИО2 до момента выявления, поэтому вопрос «Может ли медленно прогрессирующее указанное заболевание подтверждаться особенностями течения данного заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия ФИО2 в указанных событиях (при данных условиях) - прохождение им военной службы в <адрес> с 04.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.» является гипотетическим, и не входит в компетенцию комиссии экспертов.В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п. 94., Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) «военная травма»: если увечье получено свидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)... синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции).

В имеющейся медицинской документации отсутствуют сведения о проведенном оперативном лечении (медицинской манипуляции) ФИО2 в период его службы в Вооруженных силах, следовательно, и по этому критерию заболевание ФИО2 не может иметь причинную связь с «военной травмой» (т.2 л.д.19-45).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи заболеваний у военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

В силу пп. «г» п.3 и п.91 Положения при освидетельствовании военнослужащих военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими заболеваний.

Так, согласно пп. «а» п.94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи заболеваний с формулировкой "военная травма", если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях).

По смыслу пп. «б» п.94 Положения формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания (п.96 Положения).

В силу п.97 Положения при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

Граждане, проходившие (проходящие) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы (их законные представители), в военно-врачебные комиссии представляют оригиналы справки о травме, других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания, или их копии, заверенные в установленном порядке. Указанные документы после рассмотрения возвращаются гражданам военно-врачебными комиссиями вместе с заключениями о причинной связи увечий, заболеваний.

Таким образом, само по себе возникновение того или иного заболевания в период военной службы не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такового заболевания к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения военной службы.

Наличие таких квалифицирующих признаков в судебном заседании не установлено.

По результатам проведенной по делу судебной медицинской военно-врачебной экспертизы причинная связь имеющегося заболевания у истца с «военной травмой» не выявлена.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты имеют соответствующую квалификацию и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Анализируя изложенное, суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имеющееся у истца заболевание возникло в результате исполнения им обязанностей военной службы и может быть квалифицировано как "военная травма", не представлено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований и изменения формулировки "заболевание получено в период военной службы" на формулировку "военная травма" не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 110 000 рублей (т.2 л.д.46).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь», филиалу № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны Российской Федерации, командиру Мотострелковой базы в/ч 201 Республики Таджикистан об изменении формулировки причины заболевания, внесении изменений в заключение и свидетельство о болезни оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» расходы по оплате судебной медицинской военно-врачебной экспертизе в размере 110 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова