КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33-27260/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2219/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

рассмотрев заявление представителя ...........1 по доверенности ...........2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу по иску ...........1 к ...........3 о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... по исковому заявлению ...........1 к ...........3 о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома, отказано ...........1 в удовлетворении исковых требований заявленных к ...........3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... отменено, вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........3 о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома, а также о взыскании с ответчика ...........3 компенсации в возмещение морального вреда в размере ................ рублей, об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи зарегистрировать за ...........1 право собственности на переданные ответчиком квартиры, расположенные в доме, находящемся по адресу: .............

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., с учетом дополнительного решения от .........., восстановлено утраченное судебное производство по делу ........ по иску ...........1 к ...........3 о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя ...........1 по доверенности ...........2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., в обоснование требований указав, что в настоящее время это судебное постановление не представляется возможным исполнить, поскольку ...........3 не исполнил условия договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома от .........., квартиры согласно положений указанного договора и приложений к нему, ...........1 не передал, продал квартиры в возведенном доме иным физическим лицам. В связи с чем, просит коллегию устранить допущенные неясности в судебных актах и указать об обязанности ответчика, ввиду невозможности исполнить обязательства по передаче истцу квартир, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома от .......... и других равноценных квартир в данном доме, возместить ...........1 стоимость квартир, указанных в договоре от .......... по их рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении по итогам проведения судебной оценочной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами заявления, судебная коллегия находит заявления о разъяснении апелляционного определения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. № 2433-О данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... видно, что этот судебный акт изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Как следует из мотивировочной и резолютивной частей судебного постановления, в соответствии с приведенными выше законоположениями и разъяснениями, были разрешены исковые требования ...........1, заявленные ею в исковом заявлении.

Требований о взыскании с ответчика стоимости квартир, указанных в договоре об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома от .......... по их рыночной стоимости, истцом не заявлялось, и таковые требования предметом судебного разбирательства не являлись.

Таким образом, никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии законных оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения судебного постановления, в материалах дела не имеется и заявителем таковых не представлено, постановленное судом апелляционной инстанции судебное решение от .......... не содержит недостатков, которые могли бы быть устранены посредством его разъяснения.

Заявление представителя ...........1 о разъяснении этого решения по своей сути направлено на изменение принятого решения, что противоречит положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы, и удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

в удовлетворении заявления представителя ...........1 по доверенности ...........2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу по иску ...........1 к ...........3 о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома отказать.

На определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко