Судья Кечкина Н.В. №13-221/2023

Дело №33-1602/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 г. в г. Саранске заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2023 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №1210719/13028-ИП, возбужденного 2 августа 2017 г. на основании исполнительного листа серии ФС №011962548 от 13 июля 2017 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по уголовному делу №<данные изъяты>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу О.Т. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявления указал, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, является трудоустроенным на швейном производстве. Ежемесячно с его заработной платы удерживается <данные изъяты> доля в счет погашения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу О.Т. Заявителю стало известно о смерти взыскателя О.Т.. в связи с чем, полагает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и прекратить исполнительное производство в связи со смертью взыскателя. Указывает, что судом не исследовалось свидетельство о праве на наследство; невозможно установить, что супруг и внук О.Т. вступили в наследование в части взыскания с него компенсации морального вреда и имеют право на требование невыплаченных денежных сумм.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; с ФИО1 в пользу потерпевшей О.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

3 июля 2017 г. во исполнение указанного приговора выдан исполнительный лист, на основании которого 2 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство №12107/19/13028-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу взыскателя О.Т.

<данные изъяты> г. О.Т. умерла.

Согласно наследственному делу №141/2018, открытому к имуществу умершей О.Т., её наследниками являются супруг О. и внук О.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае взысканная на основании приговора суда компенсация морального вреда с ФИО1 в пользу О.Т. входит в состав наследственного имущества, требования по выплате указанной компенсации подлежат переходу в порядке наследственного правопреемства, поскольку они носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью взыскателя.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не усматривается.

В соответствии с частью первой статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Частью первой статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти взыскателя исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статьей 1183 ГК РФ в состав наследства включаются также суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни.

В данном случае взысканная на основании приговора суда компенсация морального вреда с ФИО1 в пользу О.Т. входит в состав наследственного имущества, требования по выплате указанной компенсации подлежат переходу в порядке правопреемства, поскольку они носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью взыскателя.

При таких обстоятельствах правовые основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что длительное время наследственное дело к имуществу умершего взыскателя не заводилось, отклоняются. Нормами гражданского законодательства предусматривается также фактическое принятие наследство. То, что наследники в установленные законом срок о своих наследственных правах не заявили, отмену обжалуемого судебного постановления не влечет, поскольку прекращение исполнительного производства законодатель связывает не с наличием или отсутствием наследников умершего взыскателя, а с возможностью правопреемства в спорном правоотношении.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств возникновения у наследников О.Т. в порядке наследственного правопреемства права требования невыплаченных денежных сумм, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

С учетом изложенного, частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Ф. Смелкова