Дело 2-394/2025
УИД № 86RS0008-01-2024-001501-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,
при секретаре Теняевой Е.Е.
с участием:
помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Пеннер Н.В.
представителя истца - адвоката Сараева А.В.
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал, в ходе которого нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, в результате чего она не удержалась и упала на пол и ударилась затылочной частью головы, в результате чего у нее образовались телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинуса слева, кровоизлияние в склеру левого глаза.
Повреждения в виде сотрясения головного мозга квалифицированы как повреждения, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждение в виде перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинуса слева, кровоизлияния в склеру левого глаза квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.
Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, длительное время она находилась на лечении. Все это причиняло и причиняет ей огромные нравственные страдания, из-за чего она постоянно находилась в нервном напряжении, переживала, плохо спала. До сих пор ее тревожат последствия полученных телесных повреждений – <данные изъяты>
Просит суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, материальный ущерб в сумме 5415 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.
Определением суда производство по делу в части взыскания материального ущерба в виде процессуальных издержек, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела по части 1 статьи 112УК РФ прекращено на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Сараев А.В. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, пояснил, что в результате противоправных действий ответчика истица длительное время находилась на лечении. До сих пор ее тревожат последствия полученных телесных повреждений – головные боли, неустойчивость при ходьбе, периодические кровянистые выделения из носа.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что указанные истцом телесные повреждения он не наносил, сумма морального вреда является завышенной.
Помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Пеннер Н.В. полагала, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом разумности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ.
Приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал, в ходе которого нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, в результате чего она не удержалась и упала на пол и ударилась затылочной частью головы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ результате в результате удара у ФИО2 образовались телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинуса слева, кровоизлияние в склеру левого глаза.
Повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинуса слева, кровоизлияние в склеру левого глаза образовались возможно в срок соответствующим обстоятельствам дела, от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой.
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что повреждения в виде сотрясения головного мозга квалифицированы как повреждения, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждение в виде перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинуса слева, кровоизлияния в склеру левого глаза квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом, после оценки представленных в материалы дела доказательств, в частности, вышеназванного приговора <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что непосредственно в результате действий ФИО1 истцу по настоящему делу ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека.
Учитывая изложенное доводы ответчика ФИО1 о том, что вышеуказанные телесные повреждения он ФИО2 не наносил, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.
В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание, в том числе, степень причиненного истице вреда здоровью, длительность восстановительного периода, степень вины ответчика, его материальное положение, состояние здоровья, возможность возместить причиненные страдания, отношение к содеянному, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Суд считает, что данный размер денежной компенсации морального вреда соответствует с требованиями разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в данной ситуации является достаточным применительно к принципу соразмерности, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, поведения каждой из сторон ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных истцом за составление искового заявления в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а так же судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Щепина
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья О.В. Щепина