Судья Степаненко Н.В. дело №33-3-7594/2023 УИД 26RS0029-01-2019-004620-08

№ 2-2579/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 12 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ФИО1 единолично, при ведении протокола помощником судьи Новосельцевой И.А., рассмотрев дело по частной жалобе заявителя ФИО2

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.03.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.09.2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации г.Пятигорска о сохранении строения в реконструированном состоянии, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края 26.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд постановил сохранить строение литер «А, Al, al, а2, аЗ, а4», площадью 196.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признав за - ФИО3 право собственности на помещения: № 1, площадью 11.3 кв.м., № 2, площадью 3.8 кв.м., № 21, площадью 0.9 кв.м., № 13, площадью 4.7 кв.м., №14, площадью 4.6 кв.м., № 15, площадью 12.6 кв.м., № 16, площадью 20.3 кв.м., № 22, площадью 2.1 кв.м., №17, площадью 16.5 кв.м., № 18, площадью 11.9 кв.м., № 19, площадью 7.0 кв.м., № 24, площадью 2.0 кв.м., №10, площадью 10.8 кв.м., общей площадью 108.5 кв.м., расположенные в строениях литер «А, А1, а2». Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А, Al, al, а2, аЗ, а4», площадью 196.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив - ФИО3 долю в праве общей долевой собственности равной 11/20 долям, состоящей из помещений: № 1, площадью 11.3 кв.м., № 2, площадью 3.8 кв.м., № 21, площадью 0.9 кв.м., № 13, площадью 4.7 кв.м., № 14, площадью 4.6 кв.м., № 15, площадью 12.6 кв.м., № 16, площадью 20.3 кв.м., № 22, площадью 2.1 кв.м., № 17, площадью 16.5 кв.м., № 18, площадью 11.9 кв.м., № 19, площадью 7.0 кв.м., № 24, площадью 2.0 кв.м., № 10, площадью 10.8 кв.м., общей площадью 108.5 кв.м., расположенные в строениях литер «А, А1, а2», считать долю ФИО5- 4/20 доли в праве и ФИО6- 5/20 доли в праве общей долевой собственности, а всего 9/20 долям.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 31.10.2019.

Решение суда было опубликовано на сайте Пятигорского городского суда, является общедоступной информацией с момента публикации.

21.02.2023 ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.03.2023 ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.09.2019.

В частной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения суда как незаконного, вынесено в отношении умершей в 2009г. ФИО5, расписка об извещении о дате и времени судебного разбирательства выполнена не указанным лицом, судебные извещения направлялись на иной адрес.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность судебного акта по требованиям ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительность причин пропуска срока законом не определена, является оценочной категорией, решение вопроса о наличии уважительности причин осуществляется судом по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам, в частности, отнес обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.09.2019, суд исходил из того, что причины пропущенного процессуального срока являются неуважительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права, учитывая, что заявителю стало известно о вынесении судом решении не позднее 21.03.2022, что следует из ее же заявления суду об ознакомлении с материалами дела с получением копии судебного акта от 26.09.2019 г. (т.2 л.д. 143). Поэтому судом 30.03.2022 заявитель ФИО2 ознакомлена с материалами гражданского дела № 2-2579/19, получила под расписку две копии решения суда от 26.09.2019г., что заявителем и не оспаривается, однако апелляционной жалоба подана ею 16.02.2023 практически через один год (т.2л.д. 158), то есть спустя 10 месяцев и 23 дня.

Доводы частной жалобы о том, что ее бабушка ответчик по делу ФИО5 извещалась по неверному адресу: г.<адрес>, при том, что проживала по адресу: <адрес>, опровергается материалами дела, из которых установлено, что ФИО5 извещалась судом по верному адресу <адрес>, что следует из судебных извещений (т.1 л.д. 54, 120, 197, т.2 л.д. 2).

Доводы жалобы апеллянта о том, что подпись в расписке суду в т. 1 л.д. 123 исполнена не ее бабушкой/ ответчиком по делу ФИО5, не могут быть приняты во внимание, не подтверждены доказательствами, не влекут иной вывод суда по разрешаемому процессуальному вопросу, причины пропущенного процессуального срока признаны неуважительными.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.03.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.09.2019 - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья