Дело №
УИД:26RS0№-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года Пятигорский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От представителя ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.
Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем доказательства, суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт отсутствия регистрации ответчика ФИО1 в <адрес> края подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства свидетельствуют о не проживании ответчика ФИО1 в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку между сторонами, при подписании кредитного договора, не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, оно подлежит направлению в соответствующий суд для рассмотрения по существу.
На момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 была зарегистрирована по месту проживания: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Иск ПАО «Совкомбанк» подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика ФИО1 - <адрес>.
Изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности, по месту жительства ответчика, так как ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
Суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности, по месту жительства ответчика, поскольку данное дело принято к производству Пятигорского городского суда <адрес> с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Предгорный районный суд <адрес>.
Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика ФИО1: <адрес>, в Предгорный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Ф.Н. Бегиашвили