Судья: Замаховская А.В. Дело <данные изъяты> (33-19107/2023)
50RS0<данные изъяты>-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Деевой Е.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.А., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО - ФИО на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки,
установил:
ФИОо. обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа.
ФИО А.А. заявил встречный иск о признании договора займа незаключенным,
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по указанному гражданскому делу.
Судом постановлено:
«Исковые требования ФИО ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (заграничный паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО ФИО (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <данные изъяты> по сумме основного долга в размере 6 103 603 руб., проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 822 732 руб., проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 571 899 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 71 905 руб. 46 коп., а всего взыскать 7 570 139 (семь миллионов пятьсот семьдесят тысяч сто тридцать девять) руб. 46 коп.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО ФИО проценты за пользование займом от суммы долга 6 103 603 руб. в размере 60% годовых за период с <данные изъяты> по дату погашения суммы основного долга.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 6 103 603 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с <данные изъяты> по дату исполнения решения суда.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в большем размере ФИО ФИО – отказать.
Во встречных исковых требованиях ФИО к ФИО ФИО о признании договора зама от <данные изъяты> безденежным отказать.».
Определением суда от <данные изъяты> в решение суда внесены следующие исправления:
« - по тексту решения ФИО истца (ответчика по встречному иску) читать правильно: «ФИО»
- 3 абзац сверху на листе решения 3 изложить в редакции:
«Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему»
- в 4 абзаце сверху на листе решения 6 период расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами читать правильно: « …с <данные изъяты> по 09.11.2022…».
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в решении суда от <данные изъяты> допущены описки в части указания ФИО истца (ответчика по встречному иску): указано «ФИО о.» вместо верного «ФИО».
На листе решения 6 в 4 абзаце сверху допущена описка в части указания периода по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами указано: «с <данные изъяты> по 09.11.2022» вместо верного «с <данные изъяты> по 09.11.2022».
Кроме того на листе решения 3 в третьем абзаце сверху ошибочно указано: «Выслушав истца и его представителя ФИО, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему», в то время как представитель ФИО участия в настоящем гражданском деле не принимал.
По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<данные изъяты> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Учитывая, что устранение описки не искажает содержание решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, соглашается.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО - ФИО – без удовлетворения.
Судья Деева Е.Б.