ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 апреля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (юридический адрес: <адрес>, <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгсервис 342» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на <адрес>, старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку <данные изъяты> был выявлен факт перевозки груза (ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортным средством ХЕНДЭ HD78 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> осуществляющего перевозку перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, старшим инспектором БДД отделения технического надзора ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено дело об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в адрес юридического лица и получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП, проводилось административное расследование для получения сведений необходимых для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств в административном расследовании, по делу об административном правонарушении вынесено определение об истребовании сведений от 19.01.2023г., направленно в адрес юридического лица и получено адресатом – 26.01.2023г. Согласно определению ООО «Торгсервис 342» необходимо было представить документы – договор перевозки, поставки груза или иное между ООО «Омега» и ООО «Торгсервис 342»; предоставить сведения о субъекте предпринимательской деятельности осуществляющий перевозку груза (ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве ХЕНДЭ HD78 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <данные изъяты> Срок для исполнения данного определения, должностным лицом установлен в размере трех дней со дня получения определения. Однако в установленный срок юридическое лицо не исполнило обязательства установленные определением должностного лица.

Защитник ООО «Торгсервис 342» - <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину юридического лица признала, представила копию описи с направлением сопроводительного письма и договора поставки в адрес ОГИБДД. Не смогла пояснить по какой причине не смогли сообщить о трудностях в предоставлении сведений, также сообщила, что после извещения на протокол узнали об истребовании сведений.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника юридического лица и должностное лицо, суд считает, что вина ООО «Торгсервис 342» в совершении административного правонарушения установлена.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит, в том числе в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Статья 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на <адрес>, был выявлен факт перевозки груза (ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортным средством ХЕНДЭ HD78 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <данные изъяты> Водитель <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомый предложил перевезти груз с <адрес> до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <адрес> 07 часов 00 минут загрузил продукты питания (рыба), получил ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и поехал в точку выгрузки в <адрес>. Перед выездом путевой лист не получал, предрейсовый медицинский осмотр не проходил. При проверке документов была предоставлена: ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан —грузоотправитель (ООО «Омега», <данные изъяты>), грузополучатель (ООО «Торгсервис 342», <данные изъяты>), груза и т.д. Согласно статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик - юридическое лицо. индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Исходя из вышеизложенного, статьей 20 Федерального закона от 10.декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответсвии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности денежного движения», Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров. Водитель <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КРФ об АП. Транспортное средство ХЕНДЭ HD78 государственный регистрационный номер № принадлежит <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>.

Для получения сведений, необходимых для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств в административном расследовании по делу об административном правонарушении, руководствуясь ст.26.10 КоАП РФ было вынесено определение, в соответствии с которым ООО «Торгсервис 342» необходимо было представить документы – договор перевозки, поставки груза или иное между ООО «Омега» и ООО «Торгсервис 342»; предоставить сведения о субъекте предпринимательской деятельности осуществляющий перевозку груза (ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТН № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве ХЕНДЭ HD78 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <данные изъяты>

Определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «Торгсервис 342», направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ по юридическом адресу ООО «Торгсервис 342» по адресу: <адрес>. Определение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <адрес>.

Таким образом, именно юридическим лицом ООО «Торгсервис 342» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии представителя юридического лица ООО «Торгсервис 342», извещенного о месте и времени составления протокола по адресу регистрации юридического лица: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис 342» от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, другими материалами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина ООО «Торгсервис 342» в совершении административного правонарушения установлена.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо направило в адрес ОГИБДД истребуемые материалы, свидетельствует лишь о том, своевременные и действенные меры ООО «Торгсервис 342» на соблюдение требований законодательства не предпринимались.

Доказательства принятия ООО «Торгсервис 342» своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, равно как и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для выполнения указанных требований, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Довод защитника ООО «Торгсервис 342» о том, что это правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению.

Так, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В установленный законом трехдневный срок, Обществом не были представлены истребуемые сведения, либо информация о невозможности представить таковые, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем отсутствуют основания для признания вменяемого юридическому лицу административного правонарушения малозначительным.

Также защитник просил заменить наказание на предупреждение или назначить штраф ниже низшего предела.

В соответствии с данной нормой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Однако обстоятельств для применения положений данной нормы не усматривается.

Возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, предусмотрена лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом минимальное наказание в виде штрафа по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее 100000 рублей, а именно 50000 рублей, в связи с чем, указанная норма не может быть применена.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица. Сведений о тяжелом финансовом состоянии, о каких – либо исключительных обстоятельствах суду не представлено, судом не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит привлечение к административной ответственности впервые и признание вины.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ООО «Торгсервис 342» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Должник: Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (юридический адрес: <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи Е.А. Гаджиева

«____»______________2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-125/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.