Решение по делу № 2-5751/2023 от 18.12.2023

16RS0043-01-2023-006149-37

Дело № 2-5751/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к МКУ «УЗИО НМР РТ», МКУ «Исполнительный комитет НМР» о взыскании убытков.

В обосновании иска указано, что между истцом и МКУ «УЗИО НМР РТ» 11 февраля 2022 года был заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ФИО2 сельское поселение, ..., срок аренды с 27 января 2022 года по 27 января 2042 года. Размер годовой арендной платы 710 147 руб. 89 коп. Истец построив на предоставленном земельном участке жилой дом, зарегистрировал право собственности на дом за собой и ... обратился в МКУ «УЗИО НМР РТ» с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка, на котором расположены здания, строения сооружения. Максимальный срок рассмотрения данного вопроса не более 22 рабочих дня. Ответчиком данный срок нарушен. Истец обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру .... ... заместителем прокурора ..., было выдано предписание, в котором было указано, что в результате проведенной проверки было выявлено нарушение со стороны МКУ «УЗИО НМР РТ» в виде отсутствия ответа на заявление ФИО3 от 28 марта 2022 года о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположены здания, строения сооружения. 27 июля 2022 года истец обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявление в котором просил признать незаконным бездействие ответчиков и обязать их рассмотреть его заявление о предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., а в случае отсутствия оснований для отказа, обязать заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка.

Решением Нижнекамского городского суда от ... по делу ...а-4086/2022 требования Р.А.ФИО1 были удовлетворены частично, бездействие МКУ «УЗИО НМР РТ» выраженное в непредставлении в установленный законом срок, ответа на заявление о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположено здание признано незаконным. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... ФИО2 Нижнекамского городского суда оставлено без изменения.

Уведомлением от ... в удовлетворении требования истца о приобретении в собственность данного земельного участка МКУ «УЗИО НМР РТ» было отказано.

Решением Нижнекамского городского суда от ... по делу ...а-4900/2022 административное исковое заявление ФИО3 к МКУ «УЗИО НМР РТ» и МКУ «Исполнительный комитет НМР» о признании незаконным ФИО2 от ... об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ФИО2 сельское поселение, ..., на праве собственности заключение с ним договора купли-продажи указанного земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... ФИО2 Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено.

Отказ МКУ «УЗИО НМР РТ» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ФИО2 сельское поселение, ... в собственность ФИО3, изложенный в уведомлении от ... признан незаконным и возложена обязанность на МКУ «УЗИО НМР РТ» повторно рассмотреть заявление Р.А.ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:30:010304:28 расположенного по адресу: ..., ФИО2 сельское поселение, ..., в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

07 июня 2023 года между МКУ «УЗИО НМР РТ» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №02-23-30, земельного участка с кадастровым номером ... Право собственности за ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано 14 июня 2023 года.

За период с 28 апреля 2023 года по 07 июня 2023 года истец оплачивал арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером ... размер арендной платы за данный период составил 798916 руб. 36 коп. При надлежащем исполнении своих обязанностей МКУ «УЗИО НМР РТ», истец бы стал собственником земельного участка с кадастровым номером ... 28 апреля 2023 года и оплачивал бы земельный налог, а не арендную плату. Сумма земельного налога по расчетам истца за период с 28 апреля 2023 года по 07 июня 2023 года составляет 356 руб. 40 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать убытки в размере 798559 руб. 96 коп. (798916,36-356,40), расходы по оплате государственной пошлины с надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске, просил взыскать убытки с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика МКУ «УЗИО НМР РТ» в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что объект недвижимости который построил истец на спорном земельном участке, вызывал сомнения, что он относится к объектам недвижимости и является капитальным строением. Для выяснения данного вопроса была проведены исследование ООО «АПМ «Форум», согласно которому объект находящийся на земельном участке не является капитальным строением, что исключало предоставление земельного участка в собственность истцу без проведения торгов. В последствии такой отказ был признан незаконным и с истцом был заключен договор купли –продажи рассматриваемого земельного участка, в связи с чем до момент заключения договора купли-продажи истец был обязан оплачивать арендные платежи и убытки ему причинены не были.

Представитель МКУ «Исполнительный комитет НМР» в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании суду пояснил, что МКУ «Исполнительный комитет НМР» не является надлежащим ответчиком, МКУ «УЗИО НМР РТ» самостоятельно участвует в гражданском обороте и самостоятельно несет ответственность по результатам своей деятельность, при этом оснований для взыскания убытков не имеется, так как истец был обязан оплачивать арендную плату до момента возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы, дела приходит к следующему.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками, которые согласно пункту 2 статьи 15 и статье 1082 Гражданского кодекса подлежат возмещению в случае причинения вреда, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вред возмещается за счет казны по общим правилам внедоговорной (деликтной) ответственности, но при наличии специальных оснований, связанных с публичным статусом причинителя вреда и характером его деятельности, по сути - в связи ненадлежащим исполнением публичных обязанностей органами публичной власти, должностными лицами.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В порядке возмещения вреда (реального ущерба) на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса, в частности, подлежат компенсации платежи, которые арендатор уплатил публичному образованию, но не должен был уплачивать при надлежащем, в том числе своевременном, выполнении органами публичного образования своих обязанностей, связанных с выкупом арендованного имущества, за вычетом налоговых платежей, обязанность по внесению которых возникла бы у арендатора, если бы он стал собственником.

... между истцом и МКУ «УЗИО НМР РТ» был заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ФИО2 сельское поселение, ..., срок аренды с ... по .... Размер годовой арендной платы 710 147 руб. 89 коп.

Истец построив на предоставленном земельном участке жилой дом, зарегистрировал право собственности на дом за собой и ... обратился в МКУ «УЗИО НМР РТ» с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка, на котором расположены здания, строения сооружения.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду в собственность за плату без проведения торгов, в пункте 2.4.1 установлено, что срок предоставления муниципальной услуги -11 рабочих дней. В случае наличия информации о нахождении земельного участка в зонах с особыми условиями территории и необходимости выезда на земельный участок для подготовки осмотра - срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 22 рабочих дня.

Истец обратился в МКУ «УЗИО НМР РТ» с соответствующим заявлением ... последний день максимального срока для предоставления данной услуги.

Ответа на свое заявление ответчик не получил.

Истец обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру .... ... заместителем прокурора ..., было выдано предписание, в котором было указано, что в результате проведенной проверки было выявлено нарушение со стороны МКУ «УЗИО НМР РТ» в виде отсутствия ответа на заявление Р.А.ФИО1 от ... о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположены здания, строения сооружения. ... истец обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявление в котором просил признать незаконным бездействие ответчиков и обязать их рассмотреть его заявление о предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером ... и в случае отсутствия оснований для отказа, обязать заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка.

ФИО2 Нижнекамского городского суда от ... по делу ...а-4086/2022 требования ФИО3 были удовлетворены частично, бездействие МКУ «УЗИО НМР РТ» выраженное в непредставлении в установленный законом срок, ответа на заявление о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположено здание признано незаконным. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... ФИО2 Нижнекамского городского суда оставлено без изменения.

ФИО2 Нижнекамского городского суда от ... по делу ...а-4900/2022 административное исковое заявление ФИО3 к МКУ «УЗИО НМР РТ» и МКУ «Исполнительный комитет НМР» о признании незаконным ФИО2 от ... об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ФИО2 сельское поселение, ..., на праве собственности заключение с ним договора купли-продажи указанного земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения оставлено без удовлетворения.

Отказ МКУ «УЗИО НМР РТ» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ФИО2 сельское поселение, ... в собственность Р.А.ФИО1, изложенный в уведомлении от ... признан незаконным и возложена обязанность на МКУ «УЗИО НМР РТ» повторно рассмотреть заявление Р.А.ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ФИО2 сельское поселение, ..., в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Судебными актами установлено, что 28 марта 2022 года ФИО3 обратился с заявлением в МКУ «УЗИО НМР РТ» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... как собственнику расположенного на нем здания.

ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома площадью 36,4 кв.м с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ФИО2 сельское поселение, ... расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером ...

11 августа 2022 года МКУ «УЗИО НМР РТ» ФИО3 направлено уведомление об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и с указанием на то, что объект с кадастровым номером ... является объектом некапитального строительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка соответствует требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жилой дом ФИО3 строением не является и последний не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционная инстанция указала, следующее.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом в ЕГРН ... внесена запись о регистрации права собственности на рассматриваемый дом, данная запись в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения объекта недвижимости Р.А.ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010304:28. в материалах дела не имеется, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство индивидуального жилого дома, судебного ФИО2 о сносе индивидуального жилого дома не выносилось, ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, вывод МКУ «УЗИО НМР РТ» и суда первой инстанции о том, что Р.А.ФИО1 не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 16:30:010304:28 без проведения торгов, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению по данному делу.

В свою очередь отказ административного ответчика со ссылкой на несоответствие расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющим исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Доводы административных ответчиков о том, что жилой дом Р.А.ФИО1 следует отнести к временным строениям и что объект не имеет прочной связи с земельным участком, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения административного дела в связи с тем, что зарегистрированное право собственности административного истца на объект недвижимости до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено.

При установленных судебными актами обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МКУ «УЗИО НМР РТ». Должно было рассмотреть заявление истца, в установленный срок и вынести положительное ФИО2 по нему до ....

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... заключен между истцом и МКУ «УЗИО НМР РТ» ..., тогда когда должен был быть заключен ....

Сумма арендной платы за период с ... по ... (405 дней) составляет 787972 руб. 31 коп. (710147,89:365х405)

Ежемесячные оплаты арендных платежей подтверждается предоставленными в материалы дела чеками по операциям.

Как установлено в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, при надлежащем исполнении своих обязанностей МКУ «УЗИО НМР РТ», истец стал бы собственником рассматриваемого земельного участка и им подлежал бы уплате земельный налог.

Положениями статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:30:010304:28 составляет 105583 руб. 50 коп.

Решением Совета Афанасовского сельского поселения от ... N 08-18 "О земельном налоге" для земельных участков приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества или животноводства, гаражей, погребов, а также дачного хозяйства установлена ставка земельного в размере 0,3.

Сумма земельного налога по расчетам суда составила 343 руб. (105583,5х0,3:12 месяцев х13 месяцев ( период с мая 2022 года по июнь 2023 года).

Истец просит уменьшить возникшие убытки на сумму 356 руб. 40 коп. Суд, принимает решение по заявленным требованиям.

Указанная сумма налога, а не арендная плата должна была быть оплачена истцом при возникновении при принятия решения по данному вопросу МКУ «УЗИО НМР РТ» в установленные сроки.

На основании изложенного с ответчика МКУ «УЗИО НМР РТ», как с лица в результате действий которого истцу были причинены убытки, подлежит взысканию денежная сумма в размере 787615 руб. 91 коп.(787972,31 -356, 40).

В удовлетворении иска к МКУ «Исполнительный комитет НМР» надлежит отказать.

Иной подход позволял бы органам публичной власти неправомерно отказывать в выкупе имущества при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и вызывало бы необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом.

Так же с ответчика МКУ «УЗИО НМР РТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» о взыскании убытков удовлетворить, частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» в пользу ФИО3 убытки в размере 787972 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11079 руб. 72 коп.

В удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья А.П.Окишев