Дело № 2-1676/2022

Решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания (далее - АМС МГП), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр) по РСО-Алания об установлении факта проживания и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 через представителя ФИО4 обратился в суд с иском к АМС МГП об установлении факта проживания ФИО3 на территории <адрес>, РСО-Алания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение общей площадью 28,1 кв.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и прекратить право собственности Муниципального образования - Моздокское городское поселение на жилое помещение, общей площадью 28,1 кв.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 предоставлено во владение и пользование жилое помещение, общей площадью 28,1 кв.м, состоящее из 1 комнаты в квартире по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Основным нанимателем является истец. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АМС Моздокского городского поселения для передачи (приватизации) квартиры в его собственность. АМС МГП отказала в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, поскольку из предоставленных документов наблюдается разрыв в подтверждении регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ (ввод в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец ФИО3 проживает на территории России в <адрес>, РСО-Алания. До этого времени он проживал в <адрес>, Азербайджанской ССР. По приезду в <адрес>, в январе ДД.ММ.ГГГГ года истец купил домовладение № по <адрес>, в котором прописался только ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году это домовладение ФИО3 продал и выписался из него ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки - с января ДД.ММ.ГГГГ года и до его продажи истец в нем постоянно проживал со своей семьей. Справкой ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что за истцом ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилось домовладение № по <адрес> в <адрес>, проданное ДД.ММ.ГГГГ. Также в период проживания в городе Моздоке, РСО-Алания, у истца родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В актовой записи о рождении ФИО5, составленной ДД.ММ.ГГГГ указано, что его отец - истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: СОАССР, <адрес>. Домовая книга не сохранилась. С рождения сын истца - ФИО5 наблюдается в детском поликлиническом отделении ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница», что подтверждается справкой ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеются доказательства, что истец на момент рождения сына - с декабря 1990 года по настоящее время проживает на территории <адрес>. ФИО6 ранее в приватизации не участвовал.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и его представитель - адвокат адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленными о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - АМС МГП, будучи уведомленным о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возразил против удовлетворения исковых требований, оставив их разрешение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра РСО-Алания, будучи уведомленным о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено истцу с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение не относится в видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 вышеуказанного закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 предоставлено во владение и пользование жилое помещение, общей площадью 28,1 кв.м, состоящее из 1 комнаты в квартире по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Основным нанимателем является истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АМС Моздокского городского поселения для передачи (приватизации) квартиры в его собственность.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АМС МГП отказала в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, поскольку из предоставленных документов наблюдается разрыв в подтверждении регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ (ввод в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что за истцом ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилось домовладение № по <адрес> в <адрес>, продано ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период проживания в городе Моздоке, РСО-Алания, у истца родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

С рождения сын истца - ФИО5 наблюдается в детском поликлиническом отделении ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница», что подтверждается справкой ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (справка ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО6 ранее в приватизации не участвовал.

Существование спорной квартиры подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело №, согласно которому свидетели ФИО7 и ФИО8М.О., будучи предупрежденными о даче заведомо ложных показания или уклонении от дачи показаний, подтвердили в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ проживание ФИО1 на территории <адрес>, РСО-Алания с конца ДД.ММ.ГГГГ г. - начала ДД.ММ.ГГГГ годов, при этом свидетель ФИО7 показал, что он в этот период времени жил напротив дома по адресу: РСО-Алания, г. Мо здок, <адрес>, куда сначала лета ДД.ММ.ГГГГ года заселилась семья ФИО3 и он сам,

По данным актовой записи о рождении ФИО5, составленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отец - истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, суд, исходя из совокупности доказательств, полагает документально подтвержденным факт проживания ФИО3 с конца ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>.

Принимая во внимание, что истец в установленном законом порядке обратился в АМС МГП для приватизации квартиры, предоставил необходимые документы, а также то, что доказано его проживание на территории <адрес>, РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ года, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания об установлении факта проживания и признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес>, РСО-Алания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, общей площадью 28,1 кв.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Прекратить право собственности Муниципального образования - Моздокское городское поселение на жилое помещение, общей площадью 28,1 кв.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Указать, что решение служит основанием для регистрации права собственности за ФИО3 на жилое помещение, общей площадью 28,1 кв.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и прекращения права собственности Муниципального образования - Моздокское городское поселение на жилое помещение, общей площадью 28,1 кв.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Бондаренко