Дело № 2-271/2023
УИД: 16RS0027-01-2023-000261-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к филиалу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратилась в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что земельной участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу (доля в праве – ? доля), ее детям ФИО2 и ФИО3 (доля в праве – по ? доли у каждого).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования на страховую сумму № рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате сильных и продолжительных дождей, затопило хозяйство истца, в частности огород, жилой дом, гараж и сарай, расположенные по адресу: <адрес>. Дождевые воды попали под пол и погреб, полностью затопило сарай, в результате произошло повреждение фундамента и стен из бруса жилого дома, также произошло повреждение фундамента, стен, дверей и дощатых полов сарая. Указанный факт зафиксирован сотрудниками ответчика.
Неоднократное обращение истца не привело к положительным результатам, ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований иска отказано, которым истец ФИО4 не согласна, считает его не законным и необоснованным.
Истец ФИО4 полагает, что затопление ее хозяйства произошло вследствие осадков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осадки в виде дождя имели длительный период, в результате чего произошло скопление воды на территории земельного участка с последующим затоплением жилого дома, гаража и сарая.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3, также уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере №, неустойку в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате услуг эксперта в размере №, также просит восстановить срок на подачу искового заявления.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования и просил восстановить срок на подачу искового заявления по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, поддержав исковые требования, просили рассмотреть дело без их участия.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынес решение № № об отказе в удовлетворении требований истца ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок обращения в суд с исковым заявлением к финансовой организации у ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, исковое заявление направлено посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока истец указывает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ей только ДД.ММ.ГГГГ, для подсчета суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ подан запрос в ПАО «Росгосстрах» о предоставлении акта осмотра. После получения вышеуказанного акта, экспертным учреждением ООО «Регион» был заключен договор на оказание услуг №.23 от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение №.23 получено по акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям истец полагает, что процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам.
По мнению суда, причины, по которым истец пропустила срок подачи настоящего искового заявления, указанные в ходатайстве, не препятствовали ей обратиться с иском своевременно, поскольку представлять доказательства стороны вправе в течение всего судебного разбирательства, на стадии принятия иска суд не требует представление доказательств, их отсутствие не является основанием для непринятия иска.
Кроме того, суд учитывает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом получено ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и ФИО4 заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого оценщик обязался не позднее №-х дней с даты подписания договора приступить к выполнению работ по договору и не позднее десяти рабочих дней с даты подписания договора представить заказчику счет-фактуру, акт-приема-передачи и результаты работ, выполненных в соответствии с техническим заданием, стандартами оценки и Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, а заказчик обязался представить оценщику все документы, материалы, информацию необходимые для оценки. Стоимость работ по договору составляет № рублей, в момент подписания договора заказчик оплачивает предоплату в пользу оценщика не менее №% об общей суммы – в размере № рублей.
Условий договорных отношений между ООО «Регион» и ФИО4 в установленные сроки не исполнены, экспертное заключение составлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ заказчику составлено ДД.ММ.ГГГГ, оплата заказчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
При этом, что истец ФИО4 была лишена возможности требовать исполнения исполнителем условий вышеуказанного договора, либо обратиться к другому экспертному учреждению, доказательств суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона, также не представлено доказательств наличия каких-либо других уважительных причин, обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), объективно исключающих возможность обращения истца в суд с заявлением в установленный законом срок.
Таким образом, доказательства уважительности причин пропуска срока в дело не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для его восстановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении срока на обращение в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг» с исковым заявлением в суд отказать.
Исковое заявление ФИО4 к филиалу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Н.М. Галимзянов