дело №12-1004/2023
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года <...>
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, ее защитника – Разуваева А.А., потерпевшей Потерпевшая, ее представителя – адвоката Раянова И.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) и опекуна ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району города Уфы от 03 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов подателем жалобы указано, что свидетелей нанесения побоев, о которых заявляет Потерпевшая, нет, так как 09.10.2022 она не отлучалась из квартиры, что могут подтвердить ее гости. Потерпевшая постоянно обзывает ее детей, что-то сыпет им под дверь, клеит записки на дверь с угрозами, но участковый мер к ней не принимает.
В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что 09.10.2022 у ее сына было день рождение, в гости пришли родственники, подруга и соседи. Из квартиры она не отлучалась и инцидента не было. Потерпевшая с середины лета преследует их с детьми.
Защитник ФИО1 – Разуваев А.А., поддержав ее доводы, просил производство по делу прекратить, указав об отсутствие события правонарушения.
Потерпевшая Потерпевшая, ее опекун – ФИО 1 и представитель – адвокат Раянов И.Ф. считают жалобу необоснованной и в удовлетворении ее просили отказать.
Потерпевшая Потерпевшая пояснила, что 09.10.2022 вечером около 20.00 часов ей позвонила мать и попросила ее сходить к соседу, проживающему на 7 этаже их дома, чтобы узнать, нужна ли ему рыба. Она поднялась на 7 этаж, сосед сказал, что ему нужна рыба и она пошла к лифту. В то время, когда она стояла у лифта на 7 этаже, сосед попросил придержать лифт, что она и сделала. ФИО1, которая находилась в это время на 8 этаже, из-за того, что она держала лифт, накинулась на нее, ударила головой об стену. Она пыталась оттолкнуть ФИО1, которая вцепилась ей в волосы. Дядя ФИО1 – ФИО 8 разнимал их, оттаскивал ФИО1 от нее. От побоев ФИО1 у нее были ссадины и синяки.
Опекун потерпевшей Потерпевшая – ФИО 1 пояснила, что 09.10.2022 около 19.30 часов она ехала с рыбалки, когда позвонила дочери – Потерпевшая и попросила ее подняться к соседу на 7 этаж, чтобы узнать нужна ли ему рыба. Когда подошла к дому, у подъезда увидела дочь, которая была растрепанной, держалась за голову и из носа у нее шла кровь. Рядом с дочерью находились ФИО 2 и ФИО 3, которым дочь рассказывала, что произошло. Потом ФИО 3 ушел, она отдала ФИО 2 рыбу, и поднялась на 8 этаж в квартиру №, где живет ФИО1. Стала звонить в дверь квартиры ФИО1, так как хотела узнать, почему все это произошло. Был девятый час вечера и ФИО1 дверь не открывала. Тогда она позвонила в квартиру ФИО 5, которая является приятельницей ФИО1, и попросила ее постучать в квартиру ФИО1, чтобы она открыла дверь. Так как ФИО1 дверь не открыла и не захотела уладить конфликт, она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 им также не открыла дверь. У дочери были ссадины в волосистой части головы, повреждения на руке и скорая медицинская помощь увезла ее.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса и свидетелей по ходатайствам защитника ФИО1 и представителя Потерпевшая, изучив материалы дела, нахожу постановление законным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 09 октября 2022 года в 20 часов 20 минут в подъезде <адрес> ФИО1 нанесла телесные повреждения (побои) Потерпевшая, чем причинила ей физическую боль.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2023 (л.д.4); сообщением, зарегистрированном в КУСП №17488, в котором указано, что 09.10.2022 в 20 часов 35 минут осуществлен телефонный звонок в службу 112, с сообщением «соседка напала на дочь» (л.д.5); заключением эксперта №4800 от 12.10.2022, согласно выводам которого, у Потерпевшая установлены телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы, кровоподтека левого плеча, которые по своему характеру не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.11-12); объяснениями Потерпевшая, ее опекуна ФИО 1, показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3 и иными материалами дела.
Так, свидетель ФИО 2 показала, что 09.10.2022 ей позвонила ФИО 1, сказала, чтобы она подошла к подъезду их дома, так как едет с рыбой. Когда подошла к подъезду, из него выбежала Потерпевшая, которая была растрепанная, а из носа шла кровь. Потерпевшая сказала, что ее побила ФИО1. Это также слышал ФИО 3, который в это время также подошел к подъезду. Потом подошла мама Потерпевшая, она взяла рыбу и ушла домой.
Свидетель ФИО 3 показал, что 09.10.2022 пошел в магазин и проходил мимо <адрес>, где живет ФИО 1, увидел зареванную Потерпевшая, у которой из носа шла кровь и она держалась за голову. Волосы у Потерпевшая были растрепанные, она сказала, что пьяная соседка ударила ее. Рядом стояла женщина, а потом подошла ФИО 1.
Показания данных свидетелей: ФИО 2, ФИО 3, согласуются с объяснениями потерпевшей - Потерпевшая, ее опекуна – ФИО 1, а также с приведенными выше письменными доказательствами: сообщением службы №112, заключением эксперта, а потому оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно заключению экспертизы №4088 от 12 октября 2022 года, у Потерпевшая установлены телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы, кровоподтека левого плеча, которые причинены тупыми предметами за срок 1-3 суток до проведения экспертизы. Даная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим высшее медицинское образование, с большим стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», первую квалификационную категорию. Во исполнение требований положений ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ перед производством экспертизы, проведенной в рамках доследственной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям положений ст.26.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы ФИО1 о том, что Потерпевшая могла получить телесные при падении, в том числе с велосипеда, опровергаются заключением эксперта от 12.10.2022, из которого следует, что судебно-медицинских данных, позволяющихся высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется.
По ходатайству защитника ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО 4 показала, что ФИО 1 и ФИО1 являются соседями. 09.10.2022 была на дне рождения сына ФИО1 с 17.00 часов до 21.00 часа. За это время ФИО1 никуда не отлучалась, курить выходила на балкон.
Свидетель ФИО 5 показала, что 09.10.2022 ФИО1 позвала на день рождение сына. Пришла к ней в 17.00 часов и ушла домой в 21.00 час. В 21.30 часов к ней в дверь квартиры позвонила ФИО 1 и попросила постучать к соседям ФИО1, чтобы они открыли дверь. Она постучала в дверь квартиры П-вых, никто не открыл, и тогда ФИО 1 сказала, что ФИО1 избила ее дочь Потерпевшая и что вызывает полицию.
Свидетель ФИО 6 показала, что ФИО1 является знакомой, ФИО 1 знает как ее соседей. 09.10.2022 была с детьми на дне рождении ребенка ФИО1. Около 21.00 часа все разошлись, из квартиры никто не выходил.
Свидетель ФИО 7 показала, что ФИО1 приходится ей племянницей и 09.10.2022 приходила на день рождения ее сына. Проводила конкурсы, ей помогала ФИО1, ушла домой в 21.00 час и не слышала, чтобы кто-то выходил из квартиры.
Из показаний приведенных выше свидетелей, следует, что до 21.00 часа они были в гостях у ФИО1, которая никуда не выходила из квартиры.
Между тем, свидетель ФИО 5 подтвердила, что 09.10.2022 после того как ФИО1 не открыла дверь, ФИО 1 сказала, что вызовет полицию.
Как следует, из сообщения, зарегистрированного в КУСП №17488 отдела полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе, в службу 112 ФИО 1 позвонила 09.10.2022 в 20.35 часов и сказала, что соседка напала на дочь (л.д.5), что опровергает сведения, сообщенные свидетелями ФИО1 о том, что они до 21.00 часа находились у нее в гостях и ФИО1 из квартиры до этого времени не выходила.
Показания допрошенных по инициативе защитника ФИО1 свидетелей не согласуются с материалами дела и не могут быть приняты судом, так как исходят от лиц, состоящих в родстве и приятельских отношений с ФИО1
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не отлучалась из квартиры 09.10.2022 и не наносила побои Потерпевшая не подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ее защитника, и опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно объяснениями Потерпевшая, ее опекуна ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, показания которых согласуются с объяснениями Потерпевшая, заключением эксперта.
Факт нанесения ФИО1 побоев Потерпевшая, причинивших ей физическую боль, установлен на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и являются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, полномочны его пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.
Судья Р.К.Гафурова