Дело № 2-476/2023

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 26 ноября 2021 года <номер>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 24 ноября 2021 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец), был заключён договор купли-продажи жилого дома под слом (разбор), в соответствии с которым покупатель принял на себя обязанность за счёт собственных сил разобрать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> заплатить за него продавцу 250 000 рублей в срок до 1 мая 2022 года. В дальнейшем этот срок был продлён до 1 сентября 2022 года. Однако к моменту обращения в суд с иском покупателем свои обязательства не исполнены. 29 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Со стороны истца были предприняты действия, направленные на примирение, однако договорённости между сторонами достигнуто не было. Ответчик отказывается оплачивать долг, при этом большая часть дома разобрана и материалы вывезены с территории дома.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей, а всего взыскать 255 700 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что между сторонами была договоренность о том, что дом будет продаваться после пожара под разбор, однако на момент судебного заседания со стороны ответчика денежные средства не были уплачены. Дом наполовину разобран, в связи с чем истец не может его продать, при этом помимо ответчика были и другие претенденты, желающие купить брус.

Ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил что он договаривался с истцом о покупке материала, однако в результате разбора выяснилось, что материал сильно обгорел, в связи с чем ответчик разобрал всё, что осталось от пожара и забрали 2 целых окна, при этом все остальные материалы были в гараже. Через какое-то время ФИО5 сообщила ответчику, что гараж взломали, на что ФИО2 принял решение отказаться от товара, потому что его не устраивает материал, который после пожара имеет сильный запах гари. Он дважды хотел отказаться от сделки, поскольку материал непригоден для строительства, однако расписку составили быстро и уговорили его. Также его уговорили продлить срок договора с 1 мая 2022 года до 1 сентября 2022 года, при этом ответчик признаёт что расписку он подписывал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из содержания п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом, как следует из п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из материалов дела, между ФИО1, выступавшим в качестве продавца, и ФИО2, выступавшим в качестве покупателя, был заключён договор купли-продажи жилого дома под слом (разбор), расположенного по адресу: <адрес> за 250 000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства за материал должны быть переданы до 1 мая 2022 года, в дальнейшем срок был продлён до 1 сентября 2022 года.

Согласно доводам искового заявления, в надлежащий срок условия договора не были исполнены ФИО2, в связи с чем истцом была направлена претензия о взыскании суммы, подлежащей выплате в связи с исполнением обязательства, однако то осталась без ответа. Ответчик отказывается выплачивать денежную сумму, при этом большая часть дома разобрана, материалы вывезены.

Пунктом ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом, продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что письменная форма договора купли-продажи была соблюдена, в материалах дела представлена расписка от 24 ноября 2021 года, содержащая все существенные условия договора купли-продажи.

Несмотря на отсутствие соглашения, озаглавленного непосредственно как «договор купли-продажи», суд с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и пояснений сторон приходит к выводу о том, что стороны выразили свою волю на заключение именно договора купли-продажи путём составления соответствующей расписки от 24 ноября 2021 года и её обоюдного подписания.

Предмет договора был согласован между сторонами.

В качестве предмета договора купли-продажи выступил не жилой дом как объект недвижимости, а строительные материалы, использованные при строительстве данного дома.

Стороны приступили к фактическому исполнению договора.

Так, ответчик в судебном заседании не оспаривал, что он приступил к разбору указанного дома в целях получения строительных материалов.

Во исполнение обязательств по указанной сделке ФИО1 передал ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для слома (разбора) в целях получения строительных материалов, тем самым исполнив обязательства со своей стороны в полном объёме. Однако ФИО2, условия сделки со своей стороны не исполнил, причитающиеся ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей не передал.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку ответчик свои обязательство по уплате цены, в том числе, частично не исполнил, доказательств иного в материалы дела не представлено, постольку с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество находится в непригодном для строительства нового дома состоянии ввиду плохого состояния материала после пожара, а также сильного запаха гари, на возможность взыскания с ответчика денежных средств не влияют.

Фактически ответчиком приводятся доводы о наличии в приобретённом товаре недостатков.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента

Последствия передачи товара ненадлежащего качестве предусмотрены ст. 475 ГК РФ, согласно п.п. 1, 2 которой если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из данных положений закона в их совокупности следует, что при наличии в товаре недостатков право предъявления требований, предусмотренных ст. 475 ГК РФ возникает у покупателя только в том случае, если недостатки товара могли повлиять на покупную цену, либо на решение покупателя заключить соответствующий договор в целом, то есть если недостатки не были оговорены продавцом или не являлись для покупателя очевидными.

Вместе с тем, исходя из исследованных в судебном заседании фотографий спорного товара, суд приходит к выводу, что состояние материалов, приобретённых ответчиком, было или должно было быть очевидным для ФИО2 при заключении договора купли-продажи.

Запах гари, на который ответчик ссылался в судебном заседании, также является очевидным недостатком.

Недостатки товара, на которые ссылался ФИО2 в судебном заседании, являлись в целом очевидными и не требовали специальных познаний для их выявления.

Проявляя должную осмотрительность, ответчик должен был принять меры к осмотру приобретаемого им имущества в случае, если такой осмотр не был им произведён в момент заключения договора купли-продажи.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, обнаружив названные недостатки, обращался к истцу с требованиями, предусмотренными п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, в том числе, с требованиями о расторжении договора либо об уменьшении выкупной цены. Напротив, срок передачи денег по соглашению сторон был продлён до 1 сентября 2022 года, что подтверждается соответствующей подписью на расписке и сторонами также не оспаривалось.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на обсуждение сторон выносился вопрос о причинах длительного (более 9 месяцев) бездействия ответчика, не принявшего мер к расторжению договора, однако какие-либо объяснения им представлены не были.

Анализируя содержание расписки от 24 ноября 2021 года, явный характер недостатков, на которые ссылается ответчик, а также конклюдентные действия сторон, направленные на сохранения соглашения, суд приходит к выводу о том, что цена в 250 000 рублей была согласована сторонами исходя из фактического состояния товара и с учётом тех недостатков, на которые ссылался ответчик в ходе производства по делу.

Вместе с тем, обязательства по уплате товара ФИО2 исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В своём исковом заявлении истец ФИО1 также ставит вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По смыслу закона возмещению подлежат только те расходы, которые были понесены стороной фактически.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Так, 31 января 2023 года истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Данная отсрочка была предоставлена истцу, при этом расходы по уплате госпошлины фактически ФИО1 понесены им не были, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в указанной части отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанных положений закона с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору купли-продажи жилого дома под разбор – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Реквизиты истца: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.