Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Шамиловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту – МКУ) «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании своих требований истец указал, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>. В квартире с истцом зарегистрированы и проживают его супруга ФИО2 и дочь ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец самовольно произвел в указанном жилом помещении перепланировку, в результате которой была изменена площадь туалета за счет части площади коридора, а также изменилось месторасположения входа в жилую комнату из коридора. При проведении перепланировки были соблюдены все СНиП, СанПин, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит сохранить <адрес> № <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что <адрес> № <адрес> находится в промышленной (химической зоне) и является непригодным для проживания. В этой связи истец обратился в МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако в принятии заявления было отказано по причине приведения в соответствие договора социального найма. Ввиду расхождений в технической документации на жилое помещение истца внести изменения в договор социального найма жилого помещения не представилось возможным. В связи с чем, в настоящее время необходимо узаконить перепланировку в квартире истца.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование квартир включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройство для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров.

При этом перепланировка и переоборудование не должны нарушать прочность и целостность несущих конструкций и ухудшения внешнего вида здания. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> №, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги АО «Татэнергосбыт» ТУ «Авиастроительный» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> №, <адрес>, заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была проведена перепланировка спорного жилого помещения в соответствии с проектом перепланировки квартиры, разработанным АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

Согласно данному проекту в двухкомнатной квартире, которая состояла из двух жилых комнат площадью 16,2 кв. м. и 7,5 кв.м., кухни – 7,3 кв. м., коридора – 8,7 кв. м., ванной – 3,1 кв.м., туалета -0,9 кв.м., кладовой – 0,9 кв. м., лоджии – 3,4 кв.м., демонтируются дверные блоки с дверьми, демонтируются не несущие перегородки, монтируются перегородки из ГКЛ по технологии Tigi Knauf, производится гидроизоляция пола и стыков стен и пола туалета с применением современных технологий и материалов по новым технологиям.

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Площади помещений после проведения перепланировки изменились до следующих величин: жилые комнаты, площадью16,2 кв.м. и 7,5 кв.м., кухня –7,3 кв.м., коридор – 7,5 кв.м., ванная – 3,1 кв.м., туалет -1,4 кв.м., кладовая – 0,8 кв. м., лоджия – 3,4 кв.м., как то указано в техническом паспорте жилого помещения, составленном АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая площадь квартиры уменьшилась на 0,8 кв.м., жилая площадь не изменилась.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки <адрес> жилом <адрес> № <адрес> соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В ответе на заявление истца ему было отказано в согласовании перепланировки ввиду того, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>». Ему было предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры была проведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» (ИНН №, ОГРН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> №, <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м. в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Решение26.12.2022