Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев «25» августа 2022 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании решения незаконным (заинтересованное лицо – ФИО2),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО «ЦДУ Инвест») в лице своего представителя ФИО3 (доверенность № от 26.10.2021) обратилось в суд с названным административным иском, в котором просило признать незаконным решение должностного лица – постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.07.2022 как нарушающее права и законные интересы заявителя. В обоснование заявленных требований указало, данное исполнительное производство было возбуждено 30.08.2021 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в сумме 43 237,50 рублей. 06.07.2022 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом 31.01.2022 судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «КУРЬЕР-РЕГИОН СТОЛИЦА», однако доказательства направления указанного постановления работодателю отсутствуют. Источник поступивших в адрес взыскателя за период с мая по сентябрь 2021 года денежных средств в размере 145,27 рублей неизвестен.

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушании дела, в судебном заседании участие своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области и заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в судебное заседание не явились.

Явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Проанализировав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд приходит к следующему:

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 от 30 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области 07 апреля 2021 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от 20.04.2020 за период с 30.07.2020 по 23.03.2021 в размере 42 500,00 рублей и госпошлины в размере 737,50 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, исследованного судом в рамках рассмотрения настоящего административного дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 на основании пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного исполнения исполнительного документа для установления имущественного положения должника 30.08.2021, 03.09.2021, 10.02.2022 были направлены запросы в кредитные и иные финансовые организации: АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК» ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», а также операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», кроме этого направлялись запросы в Пенсионный фонд, Налоговую службу, ГИБДД Курской области, ГУВМ МВД России.

Согласно полученным ответам на запросы, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО2 отсутствует. Размер денежных средств на счетах в банке на имя должника оказался незначительным для погашения задолженности по исполнительному производству. На данные денежные средства должника 08 сентября 2021 года (69,33 рублей, 0,33 рублей и 32,07 рублей) было обращено взыскание

Кроме этого, 07 сентября 2021 года и 08 марта 2022 года заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

В связи с обнаружением у должника источника доходов – работодателя ООО «КУРЬЕР-РЕГИОН СТОЛИЦА» – 31 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы. В постановлении указано о необходимости его направления для исполнения в ООО «КУРЬЕР-РЕГИОН СТОЛИЦА».

Согласно акту совершения исполнительных действий от 06 июля 2022 года заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в ходе выхода к месту проживания должника (адрес регистрации) установил, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено.

В связи с чем заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 06 июля 2022 года было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а судебный приказ возвращен взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. В этот же день постановлением того же должностного лица отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО2 в ООО «КУРЬЕР-РЕГИОН СТОЛИЦА».

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного при установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Исходя из того, что бездействия судебным приставом-исполнителем – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области – ФИО1 допущено не было, поскольку он принял необходимые и достаточные меры для отыскания имущества и денежных средств должника, направив соответствующие запросы в кредитные и иные государственные организации, обратил взыскание на обнаруженные в кредитных организациях денежные средства, а также принял меры по временному ограничению выезда должника из Российской Федерации и обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, суд признает вынесенное должностным лицом решение – постановление от 06.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП законным и основанным на нормах действующего исполнительного законодательства. На основании изложенного суд, не найдя доказательств нарушения обжалуемым решением прав и законных интересов ООО «ЦДУ Инвест», признает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 218 КАС РФ, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании решения (постановления от 06.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме «29» августа 2022 года.

Председательствующий судья: .

.

.

.

.