Решение по делу № 2-2998/2023 от 06.12.2023

Дело №

УИД: 03RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансконтроль-л» к ФИО1 о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансконтроль-л» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, указав что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/, ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Контрол лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО1 были заключены следующие договора лизинга: №.

Согласно п.1 договоров лизинга Лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобили марки и модели, выбранные Лизингополучателем и передать их Лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга и Правилами, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласованные автомобили были приобретены Лизингодателем и переданы Лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актами передачи.

В соответствии с п.11.1 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения обязательств по договору лизинга, а также в иных случаях, предусмотренных договором лизинга.

ООО «Контрол лизинг» направил ответчику уведомление о расторжении договора на основании п.11.1 правил лизинга, в связи с допущенной Лизингополучателем просрочкой лизинговых платежей более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 11.2 правил лизинга, Договор является расторгнутым по истечении одного дня со дня направления Лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

В соответствии с расчетом ООО «Контроллизинг» задолженность ответчика по Сальдо встречных обязательств составляет 1 550 860,73 руб., что подтверждается расчетом.

Между ООО «Контрол лизинг» и ООО «Финансконтроль-л» заключено соглашение об уступке прав по вышеуказанным договорам, согласно которому ООО «Контрол лизинг» уступает ООО «Финансконтроль-л» право требования к ответчику на задолженность по сальдо встречных обязательств, образованную в результате расторжения вышеуказанных договоров и в полном объеме, включая задолженность по возвращению финансирования, платы за финансирование, неустойки, убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Финансконтроль» задолженность в размере 1 550 860,73 руб. по сальдо встречных обязательств по договору лизинга, пени в размере 101 669,16 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 16 643,00 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В п. 1 ст. 624 ГК РФ установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрен переход арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 13.11.2018г между ООО «Контрол лизинг» (далее Истец, Лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор лизинга № №.

В соответствии с условиями Договора лизинга, Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу Лизингополучателя у определенного последним продавца - ООО «Башавтоком-В» предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за плату Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором лизинговые и иные платежи.

Во исполнение Договора лизинга Лизингодатель приобрел в собственность у определенного Лизингополучателем продавца - ООО «Башавтоком-В» по Договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следующий предмет лизинга: легковой автомобиль Лада 219010 Гранта, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано в лизинг Лизингополучателю, что подтверждается Актом приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от 13.11.2018г, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

13.11.2018г между ООО «Контрол лизинг» (далее Истец, Лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор лизинга № №.

Согласованные автомобили были приобретены лизингодателем и переданы лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актами передачи.

В соответствии с п.5.3 правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга владение и пользование Предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи.

В результате досрочного расторжения Договора, Лизингодатель не только не извлек прибыль в обусловленных Договорам размерах, но и не смог возместить все расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга и оказанием других, предусмотренных Договором услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 3.1 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 ”Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» о расторжении договора выкупного лизинга не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Пленума N17 если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимости возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4. размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно п. 3.5. плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером (финансирования, а также срока договора.

Согласно п. 3.6. убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренного гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 4. указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, выручка лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинг или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии с п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установлено сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ.

В расчете учтены пени, начисленные истцу в связи с ненадлежащим исполнениям обязательств по договорам лизинга в порядке п. 9.1 Правил лизинга, утвержденных Приказом генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от «19» декабря 2016 г. №: в случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных Договором лизинга сумм, Лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Штрафная неустойка рассчитывается со дня, следующего за датой соответствующего платежа. Суммарно задолженность по пени составляет 101 669,16 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 16 643,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансконтроль-л» к ФИО1 о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Финансконтроль-л» (ИНН <***>) задолженность в размере 1550 860,73 рублей, пени в размере 101 669,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины –16 643,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.