Дело № 2-1717/2023
УИД: 51RS0002-01-2023-001479-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,
при секретаре Кабатовой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктик" к Муниципальному образованию *** в лице Комитета имущественных отношений ***, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Арктик" (далее – ООО "Арктик") обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что истец на основании договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников помещений, осуществляет управление многоквартирным домом №*** по адрес***.
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения – адрес*** в указанном многоквартирном доме являлась ФИО1, умершая ***. В отношении наследственного имущества ФИО1 нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело №***, наследники своевременно приняли наследство, однако оплату коммунальных услуг не производили. Ввиду ненадлежащего исполнения должником обязанности по оплате коммунальных услуг – за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома по спорному жилому помещению за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 28 820 рублей 45 копеек.
Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1065 рублей.
Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование *** в лице Комитета имущественных отношений ***, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, – ФИО2.
Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** (далее – МТУ Росимущества в ***).
Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 с освобождением ее от участия в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представила уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика ФИО2 *** доли задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 5 764 рубля 10 копеек, с ответчика МТУ Росимущества в *** – *** доли задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 21 615 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика Муниципального образования *** в лице Комитета имущественных отношений *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу ч. 1 и 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.
Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано истцом по месту нахождения наследственного имущества ФИО1: адрес***.
Согласно представленным нотариусом ФИО3 материалам наследственного дела №***, открытому к наследственному имуществу умершей ФИО1, *** в рамках дела ответчику ФИО2 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя.
Решением *** районного суда *** от *** наследнику ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства – имущества в размере *** доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес***, за ФИО2 признано право собственности на *** доли указанного жилого помещения.
Право собственности умершей ФИО1, состоящее из *** доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, зарегистрировано ***, о чем в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости имеется соответствующая запись.
Учитывая, что иск предъявлен после получения наследства, то в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности.
Согласно сведениям из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по *** ответчик ФИО2 с *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика Муниципального образования *** в лице Комитета имущественных отношений ***: адрес***. Юридический адрес ответчика МТУ Росимущества в ***: адрес***. Указанная информация размещена на сайте ФНС России и является общедоступной.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску ООО "Арктик" к Муниципальному образованию *** в лице Комитета имущественных отношений ***, МТУ Росимущества в ***, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было принято Первомайским районным судом г. Мурманска с нарушением правил подсудности, так как на момент поступления гражданского дела ответчики не располагались на территории адрес***, что не было известно суду на момент принятия дела к производству.
Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренной ст. 29, 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что местонахождение ответчика ФИО2 относится к территории, на которую распространяется юрисдикция *** районного суда ***, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно *** районному суду ***.
При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика ФИО2 – в *** районный суд ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №*** по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктик" к Муниципальному образованию *** в лице Комитета имущественных отношений ***, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги передать на рассмотрение в *** районный суд *** (адрес***).
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья *** М.В. Дерюгина