УИД 65RS0016-01-2025-000407-41
Дело № 2-278/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года город Томари
Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:
председательствующего – Лбовой Ю.С.,
при секретаре – Прядко А.А.,
с участием помощника прокурора Кима А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
19 марта 2025 года Комитет по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа (далее – КУМС Томаринского муниципального округа) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дом. 45, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа. В данном жилом помещении с 19 мая 2004 года зарегистрирована ответчик ФИО1, однако длительное время более 15 лет в нем не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Настоящее место жительства ответчика не известно. В настоящее время жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» от 27 июля 2007 года № 367, включен в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013-2017 годах», утв. постановлением Правительства Сахалинской области от 08 мая 2013 года № 230.
Представитель истца КУМС Томаринского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, с целью участия ответчика при рассмотрении дела судом дважды организовано проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Долинским городским судом Сахалинской области, однако в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного слушания не ходатайствовала.
Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыл, не представил суду уважительные причины неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кима А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ. В соответствии со статьей 5 Закона РФ № 189 от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные правоотношения сторон спора возникли до 01 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, являются длящимися, а поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также номы Жилищного кодекса РФ.
Статьями 60, 61 ЖК РСФСР предусматривалась возможность признания нанимателя /члена семьи нанимателя/ утратившим право пользования жилым помещением в случае его длительного отсутствия по месту жительства без уважительных причин в судебном порядке.
В соответствии со статьями 71, 83 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, условием удовлетворения искового требования о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Томаринского муниципального округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой формы «Б», сведениями о физическом лице и карточкой формы №, предоставленными ОВМ ОМВД России по Томаринскому городскому округу.
ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.
По результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией, утвержденной постановлением главы администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом о техническом состоянии жилого дома и заключением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления главы администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом включен в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования «Томаринский городской округ» качественным жильем», утв. постановлением администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах», утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, планируемая дата окончания переселения март 2017 года.
В соответствии с комиссионным актом осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе комиссии консультанта ОУТ <адрес> администрации Томаринского муниципального округа ФИО5, старших специалистов ОУТ <адрес> администрации Томаринского муниципального округа ФИО6, ФИО7, мастера ЖРЭЦ ООО «Комус-2» ФИО8, многоквартирный дом по вышеуказанному адресу отсутствует по причине саморазрушения.
Согласно представленной стороной истца информации Отделом по управлению территориями с. Красногорск администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области принимались меры к установлению местонахождения ответчика для предоставления жилого помещения, вместе с тем согласно ответам ОМВД России по Томаринскому городскому округу местонахождение ФИО1 неизвестно.
По сведениям КУМС Томаринского муниципального округа ФИО1 по вопросу принятия мер к переселению после признания дома непригодным для проживания не обращалась.
На основании акта о непроживании человека по месту регистрации от 05 февраля 2025 года ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически не проживает более 15 лет, многоквартирный дом разрушен полностью.
По информации, предоставленной по запросу суда; в архиве отдела ЗАГС Томаринского района агентства ЗАГС Сахалинской области актовые записи о смерти в отношении ФИО1 отсутствуют.
Из ответа ОКУ Томаринский ЦЗН от 26 марта 2025 года усматривается, что ФИО1 в качестве безработного не зарегистрирована, на учете не состоит, (последнее обращение 17 сентября 2008 года).
По сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области от 23 апреля 2025 года, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведений о периодах работы, составляющих пенсионные права по последнему месту работы – август 2024 года ООО «РОСТ» <адрес>, Анива, <адрес>, сведения о последнем месте работы на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Совхоз Заречное».
В соответствии с информацией предоставленной ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» от 26 марта 2025 года, Министерства социальной защиты Сахалинской области от 04 апреля 2025 года согласно базе данных программного комплекса АС «Адресная социальная помощь» ФИО1 на учете не состоит, получателем мер социальной поддержки не является, за период с 2004 года по настоящее время меры социальной поддержки ей не предоставлялись и не выплачивались.
По данным ОСП по Томаринскому району от 24 марта 2025 года исполнительные документы в отношении ФИО1 в ОСП не поступали, исполнительные производства не возбуждались, в исполнительский розыск ФИО1 не объявлялась.
По сведениям УФССП России по Сахалинской области от 08 апреля 2025 года в структурных отделениях УФССП России по Сахалинской области на исполнении находилось исполнительное производство № 200/21/65015-ИП от 13 января 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 339, о взыскании с ФИО1 штрафа ОВД в размере 600 рублей, которое окончено 29 сентября 2022 года на основании пп. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из сообщения ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 27 марта 2025 года в отношении ФИО1 ОМВД России по Тымовскому городскому округу заводилось розыскное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с установлением лица на территории УМВД России по <адрес>. По данным модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России ФИО1 в период с 2019 по 2020 г.г. неоднократно привлекалась к административной ответственности на территории <адрес> и <адрес> за административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена гл.гл. 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
Из ответа ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» от 09 апреля 2025 гда ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, медицинская карта отсутствует.
По информации ТФОМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об обращениях ФИО1 в медицинские организации <адрес> с 2007 года, указан адрес регистрации – <адрес>, фактический адрес: <адрес>. Последнее обращения в ГБУЗ «Долинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно телефонограмме, произведенной на номер телефона ФИО1. последняя указала, что в настоящее время проживает на территории <адрес>.
Таким образом, из всех исследованных в судебном заседании доказательств, однозначно следует, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, добровольно отказалась от пользования им, так как выехала из жилого помещения не вынужденно, и её отсутствие в жилом помещении не носит временного характера.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 добровольный отказ ответчика ФИО1 от пользования жилым помещением на протяжении более 15 лет, постоянное проживание на территории иных районов Сахалинской области и Приморского края, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении договора социального найма и об утрате права на жилое помещение.
Кроме этого, на основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений статей 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации и в том числе права на жилище.
Таким образом, сам факт регистрации ФИО1 не сохраняет в силу закона за ней никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочие в отношении данного жилого помещения.
Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд при вынесении решения учитывает, что ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически не проживает в спорном жилом помещении длительное время, а сохраняет в нём только лишь регистрацию, и, таким образом, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.
Имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением до момента расселения жильцов дома в связи с признанием его аварийным, попыток вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, ответчик не предпринимала.
При этом допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный и временный характер, либо был связан с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, невозможностью проживания в нем, что она обращалась в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, и судом не добыто.
Учитывая, что отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении не является временным, оснований для применения к возникшим правоотношениям положения статьи 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.
Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в бюджет Томаринского муниципального округа, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России о <адрес> в Артемовском городском округе, код подразделения №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России о <адрес> в Артемовском городском округе, код подразделения №, государственную пошлину в бюджет Томаринского муниципального округа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.
Председательствующий Ю.С. Лбова