УИД: 16RS0051-01-2025-003381-92

Дело №2-380/2025

Учет 2.162

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом заключен договор ОСАГО владельца автомобиля SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате указанного ДТП по вине ответчика автомобиль KIA RIO получил механические повреждения. Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец возместил АО «АльфаСтрахование» убытки в размере <данные изъяты> копеек на основании договора страхования №. Таким образом, к истцу перешло право требования потерпевшего к ФИО1 в размере <данные изъяты>, которые просил взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 25 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем SKODA OCTAVIA с государственным регистра?ионным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, не обеспечил безопасную дистанцию до автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением У. После столкновения данная автомашина по инерции совершила столкновение с автомобилем KIA RIO с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением З. и автомобилем <***> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением К.

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по г.Наб.Челны от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также установлено, что в результате ДТП автомашине KIA RIO с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Собственник поврежденного автомобиля обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. АО «Альфа-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем оплаты ремонта на СТОА.

Истец в свою очередь произвел выплату денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Страхование».

Из страхового полиса №, выданного САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что страхователь ФИО3, являющийся собственником вышеуказанного автомобиля SKODA OCTAVIA с государственным регистра?ионным знаком №, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности. При этом, в списке лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, ответчик не указан.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку факт управления ответчиком ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также перечисления денежных средств истцом в пользу страховой компании потерпевшего нашли свое подтверждение.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.