Мировой судья судебного участка №1 Материал 12-29/2023

Зеленчукского судебного района

Биджиев М.М. дело №3-201/2023

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года ст. Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Урусов Э.Д.,

при ведении протокола помощником судьи - Каракотовой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении: <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района отменить и принять по делу об административном правонарушении новое решение с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 4,8, 12.15., 4.3, 1.6, 26.1, 30.3 КРФ об АП, указал, что постановление является незаконным и необоснованным, несоответствующим тяжести совершенного им административного правонарушения. Указанные в судебном постановлении обстоятельства, на основании которых, суд принял решение о лишении его права управления транспортными средствами со ссылкой на то, что им ранее систематически допускались нарушения ПДД, выраженные в превышении скоростного режима с назначением соответствующего вида наказания, которые, по мнению суда, не достигли своей цели и не способствовали предупреждению совершения новых правонарушений считает не применимыми и не допустимыми при принятии решения о виде наказания за допущенное им административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Он не отрицает факт допущенного им нарушения, однако просит суд быть снисходительным. На момент совершения данного административного правонарушения им был соблюден скоростной режим, место, где было совершено правонарушение (34 км федеральной автодороги «Адлер-Красная Поляна» в г. Сочи) фактически было за пределами города в ненаселенной его части, что фактически исключало риск повышенной общественной опасности.

За правонарушения, совершенные им ранее, в виде превышения скоростного режима и предусмотренные за данные нарушения наказания в виде штрафов им были своевременно уплачены и исполнены. Фактически, за каждое допущенное им нарушение он исполнил предписанные ему законом и судом обязательства и понес соответствующее наказание.

Ссылаясь на то, что назначенные судом ранее наказания не достигли своей цели и применяя в отношении его меру в виде лишения права управления транспортными средствами, суд фактически повторно наказывает его за правонарушения, по которым он исполнил законом предписанное наказание.

Судом также не принято во внимание то обстоятельство, что он является государственным служащим и состоит на службе в РГКУ «Урупское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии в должности заместителя директора и в его прямые обязанности входит регулярная проверка территории лесов, проверка лесников, оперативное реагирование и выезды на место возможного совершения экологических преступлений и (или) правонарушений, таких как незаконная рубка лесных насаждений или уничтожение или повреждение лесных насаждений, требует незамедлительного реагирования со стороны органов государственного надзора, что является его прямыми обязанностями.

Безусловно, его должностные обязанности не могут служить элементом освобождения от ответственности за допущенные им административные правонарушения, однако он своевременно оплачивает все штрафы и старается не допускать впредь подобных нарушений.

Лишение его права управления транспортными средствами напрямую отразится на исполнении им трудовых обязанностей, повлечет невозможность их исполнения, и соответствующую ответственность, предусмотренную ТК РФ.

Другой оплачиваемой деятельности, приносящей ему доход он не имеет.

Право управления транспортными средствами ему необходимо для сохранения трудовой деятельности. Кроме того, у него на иждивении находится его нетрудоспособная мама, которую также обеспечивает и содержит он.

Судом не учтены смягчающие обстоятельства такие как признание вины, отсутствия у него неоплаченных штрафов, отсутствие ранее совершения административного правонарушения по ч.4 ст. 1215 КРФ об АП, не уточнено трудовое и семейное положение, в связи с чем сохранения права управления транспортными средствами является необходимостью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал, указал, что он вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, однако наказание назначенное судом является чрезмерно суровым, водительское удостоверение ему жизненно необходимо, поскольку у него на иждивении находится его мама, которая проживает с ним и является инвалидом второй группы и ее периодически необходимо возить в медицинские учреждения. Кроме того он работает в РГКУ «Урупское лесничество» и ему водительское удостоверение нужно для того чтобы ездить на работу и выполнять свои служебные обязанности.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион на участке местности, расположенном на 34 километре федеральной автомобильной дороге «Адлер-Красаня Поляна» в г. Сочи Краснодарского края в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, в связи с чем в отношении него инспектором был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д№/; фотофиксацией /л.д№/; схемой места совершения административного правонарушения /л.д. №/, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП.

При рассмотрении судом первой инстанции административного дела ФИО1 участие не принимал и доказательств, характеризующих его личность и семейное положение, не представлял. Данные доказательства явились предметом исследования суда второй инстанции.

Так ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что просит изменить постановление в части назначенного административного наказания, так как у него на иждивении находится его мама, которая проживает с ним и является инвалидом второй группы, и ее периодически необходимо отвозить в медицинские учреждения. В подтверждение указанных доводов ФИО1 представил суду второй инстанции справку об инвалидности, согласно которой ФИО2 является инвалидом 2-ой группы бессрочно и справку, выданную администрацией ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО4

Также согласно справке, выданной И.о. Директора РГКУ «Урупское лесничество» ФИО1 работает в РГКУ «Урупское лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности заместителя директора.

Судом исследован вопрос неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ при управлении автомобилем «Тайота Камри» и согласно карточке нарушений ПДД административные штрафа ФИО1 уплачены.

Частью 1 и частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания лицу, привлеченному к административной ответственности, судья не усмотрел смягчающих вину обстоятельств.

Однако суду первой инстанции ФИО1 доказательств, характеризующих его личность и семейное положение, не представлял. Данные доказательства явились предметом исследования суда второй инстанции. Учитывая семейное положение ФИО1, его раскаяние в совершенном правонарушении, обстоятельства совершения административного правонарушения считаю необходимым назначенное ФИО1 наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая санкцию ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, предусматривающую лишению права управления транспортными средствами в качестве альтернативного наказания административный штраф, есть основания для изменения судебного акта путем назначения административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ФИО1 административное наказание по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов