Дело №5-448/2022 76RS0024-01-2022-002481-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 9 августа 2022 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой А.А.,
с участием:
ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2021 года, в 10 часов 50 минут, в районе дома 40 поселка Сокол г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем «Луидор» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО1, который получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, признал себя виновным, пояснив, что около 10 часов 50 минут 28 ноября 2021 года он, выполняя трудовые обязанности, управлял автомобилем «Газель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, после разгрузки в магазине поселка Сокол двигался к следующему магазину. Поскольку дорога была перегорожена стоящим автомобилем, ФИО2 начал движение задним ходом, но после того, как дорогу освободили, он проехал вперед. В дальнейшем оказалось, что при движении задним ходом в районе дома 40 поселка Сокол г.Ярославля ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, которого не видел в зеркала заднего вида. ФИО2 просил учесть, что он не видел пешехода в зеркала заднего вида и что ФИО1 находился в состоянии опьянения.
Виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 27 июня 2022 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, зафиксировавшими место наезда на пешехода ФИО1 в районе дома 40 поселка Сокол г.Ярославля;
- объяснениями потерпевшего ФИО1, согласно которым 28 ноября 2021 года он пошел в магазин, в это время водитель «хлебовозки» (ФИО2) не мог проехать из-за автомобиля соседа. Когда ФИО1 зашел за «хлебовозку», то почувствовал толчок в спину, от которого упал, потерпевшего затащило под машину, он за что-то ухватился руками, а водитель продолжал движение задним ходом, волоча ФИО1 по дороге. Затем водитель остановился, тронулся вперед и уехал, ФИО1 остался на дороге, у него текла кровь. Придя в себя, потерпевший умылся, позвонил сыну, который вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. ФИО1 отвезли в больницу, после осмотра он находился на амбулаторном лечении.
- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 имелись: , которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; , которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку вред причиненный здоровью относится к легкому; , которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью).
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: объяснения потерпевшего ФИО1 о совершении на него наезда автомобилем; протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения, зафиксировавшие место наезда на потерпевшего при движении автомобиля под управлением ФИО2 задним ходом; сообщение медицинского учреждения о доставлении ФИО1 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившей характер причиненных ему телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью; протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства виновности ФИО2 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. Сам ФИО2 не отрицал наезд на пешехода ФИО1 при движении задним ходом.
Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО2 не соблюдены. Между действиями ФИО2 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО1, существует прямая причинно-следственная связь.
Утверждения ФИО2 о нахождении потерпевшего в момент наезда в состоянии опьянения являются голословными и ничем не подтверждены. В рассматриваемой ситуации ФИО2 не убедился в безопасности движения задним ходом, предпринятых им мер (обзор дороги в зеркала заднего вида) оказалось недостаточно для обеспечения безопасности маневра, при этом виновный не прибегнул к помощи других лиц.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, УИН:18810476220030020897.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Бекенев