УИД 71RS0009-01-2024-002711-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Ефремов Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,
при секретаре Юровой А.И.,
с участием:
представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,
ответчика ФИО5,
помощника Ефремовского межрайонного прокурора Шерниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2025 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском о признании ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование своего требования истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Также, в данной квартире зарегистрированы: ФИО1 – жена, ФИО2 – сын, ФИО5 - не родственник. По просьбе ответчика ФИО5 истец дал согласие на его регистрацию в спорном жилом помещении для трудоустройства. Ответчик в данном жилом помещении никогда не проживал, своих вещей не хранил, членом семьи нанимателя не является. Ответчик самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимает, не проводил текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилое помещение истцу необходимо для собственного проживания и пользования, свободное от третьих лиц. К тому же истец и члены его семьи несут дополнительное бремя содержания жилого помещения, оплачивая за него коммунальные услуги.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4
Ранее в судебном заедании истец ФИО3 пояснил, что ответчик ФИО5 является племянником его жены ФИО1 Когда ФИО5 было 8 лет, он остался без матери, его жена установила над ним опеку и ФИО5 стал проживать вместе с ними, учился в Лобановской средней школе, а после окончания школы поступил учиться в профессиональное училище № 36 г. Ефремова, где ему предоставили общежитие. Перед тем как поступить в училище ФИО5 необходима была регистрация, в связи с чем он был прописан по адресу: <адрес>. После поступления в училище ФИО5 забрал свои вещи, больше в квартире не проживал, с их семьей связь не поддерживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Намерений проживать в спорном жилом помещении никогда не предъявлял.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что с 2001 года ответчик жилым помещением не пользуется, не проживает в нем длительный период времени, его выезд носил добровольный и постоянный характер, каких-либо препятствий в проживании ответчику со стороны истца и членов его семьи не имелось, сам ответчик требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявлял.
Третьи лица – Администрация муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, УФМС России по Тульской области, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснила, что ее племянник ФИО5, оставшись без попечения родителей, был взят ею под опеку и стал проживать в ее семье примерно с 1992-1993 г.г. ФИО5 учился сначала в Луговской школе, где окончил 4 класса, а затем в Лобановской средней школе, в которой окончил 9 классов в 2001 году. Перед тем как поступить в училище они зарегистрировали ФИО5 При поступлении в училище в 2001 году ФИО5 предоставили общежитие, больше он к ним не приезжал, вещей ФИО5 у них в квартире нет, отношения и связь с их семьей ФИО5 не поддерживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Каких-либо препятствий в проживании ФИО5 они не чинили, он добровольно выехал из квартиры, забав вещи, требований о вселении не заявлял. Кроме того, ФИО5 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, его место жительства им неизвестно.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он действительно зарегистрирован в спорном жилом помещении, но уже длительное время там не проживает. После поступления в училище № 36 г. Ефремова, он какое-то время приезжал к ФИО8, но позже престал с ними общаться. Каких-либо его вещей в спорной квартире нет, коммунальные услуги действительно не оплачивал и проживать там не намерен. Регистрация ему необходимо только для того, чтобы можно было трудоустроиться. Требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе в судебном порядке, он не заявлял.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Шерниковой Д.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социально найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социально найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждане влечет за собой изменение их прав обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета квартиросъемщика.
В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: глава семьи ФИО3 (с №), жена ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), племянник ФИО5 (с 22.01.2001).
Истец указывает, что ответчик ФИО5 с 2001 года в квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, все расходы на квартиру оплачивает истец и его жена, намерений использовать спорное жилое помещение по назначению ответчик не заявляет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что проживает в <адрес> с 1995 года, М-вы проживают по соседству. Вместе с ними проживал племянник ФИО7 – ФИО5 После окончания Лобановской школы ФИО5 уехал в г. Ефремов, где поступил в профессиональное училище № 36 и больше в д. Сретенка не появлялся. Она общается с М-выми, бывает у них в гостях, каких-либо вещей ФИО5 в квартире она не видела. ФИО7 рассказывала ей, что ФИО5 отбывал наказании в местах лишения свободы, она сама его видела в городе в состоянии алкогольного опьянения. В д. <адрес> ФИО5 длительное время не проживает и не приезжает к ФИО8.
Показания свидетеля, добытые с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, в силу чего, с учетом положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, принятыми судом в качестве доказательства факта не проживания ФИО5 в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>
Сам ответчик в судебном заседании указал, что попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствий в пользовании ему квартирой или во вселении в квартиру со стороны истца и членов его семьи не было, в правоохранительные органы либо в суд с заявлением по данному поводу он не обращался и доказательств обратного материалы дела не содержат, напротив ответчик не отрицал, что длительное время в спором жилом помещении не проживает, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представил, при этом заявил, что намерений проживать в спорной квартире не имеет, регистрация ему необходима только для трудоустройства.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорой квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает в нем длительное время, его выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой или во вселении нет, в связи с чем суд находит исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Поскольку ответчик ФИО5 признан утратившим право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать ФИО5 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Снять ФИО5 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Кострикина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2025.