УИД 58RS0028-01-2023-001262-87

№ 2-880/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «21» июля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Десятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-880/2023 по иску ФГУП «Главное управление специального строительства к ФИО1 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой,

установил:

ФГУП «Главное управление специального строительства» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ФИО1 на основании трудового договора № от 16.11.2020г. принят на должность электромонтажника по освещению и осветительным сетям ФГУП «ГВСУ №5» (филиал «УСР №533»). В связи с реорганизацией ФГУП «ГВСУ №4» в форме присоединения к нему ФГУП «ГВСУ №5», все права и обязанности ФГУП «ГВСУ №5» с 23.07.2021г. перешли к ФГУП «ГВСУ №4». 05.08.2022г. ФГУП «ГВСУ №4» было переименовано в ФГУП ««Главное управление специального строительства». В период с 11 по 31 мая 2022г. ответчик приказом № № от 11.05.2022г. был направлен в служебную командировку в г.Йошкар-Ола на 21 день. В силу ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Согласно платежному поручению №от 18.05.2022г. ответчику были перечислены суточные в сумме 14700 руб. на 21 день. В командировке он находился 8 дней и отчитался за 5600 руб. 27.05.2022г. трудовой договор работника на основании п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ был расторгнут по инициативе работника, о чем свидетельствует приказ № л/с № от 23.05.2022г. В погашение задолженности по подотчетным суммам из заработной платы ФИО1 была удержана сумма 3415,60 руб. В результате задолженность ответчика по командировочным расходам составила 5684,4 руб. Истец принимал меры к урегулированию погашения задолженности ответчика во внесудебном порядке, в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено уведомление от 07.04.2023г. с предложением погасить долг добровольно, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 5684,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ФГУП «Главное управление специального строительства» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, поскольку документов, обосновывающих уважительность неявки его в судебное заседание, в суд не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба среди прочих случаев возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от 16.11.2020г. принят на должность электромонтажника по освещению и осветительным сетям ФГУП «ГВСУ №5» (филиал «УСР №533»).

В связи с реорганизацией ФГУП «ГВСУ №4» в форме присоединения к нему ФГУП «ГВСУ №5», все права и обязанности ФГУП «ГВСУ №5» с 23.07.2021г. перешли к ФГУП «ГВСУ №4». 05.08.2022г. ФГУП «ГВСУ №4»было переименовано в ФГУП ««Главное управление специального строительства».

В соответствии с приказом № № от 11.05.2022г. в период с 11 по 31 мая 2022г. ответчик был направлен в служебную командировку в г.Йошкар-Ола на 21 день.

Согласно ст. 167 ГК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно платежному поручению № от 18.05.2022г. ФИО1 были перечислены суточные в сумме 14700 руб. на 21 день. В командировке он находился 8 дней и отчитался за 5600 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. № «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

27.05.2022г. трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ был расторгнут по инициативе работника, о чем свидетельствует приказ № л/с № от 23.05.2022г.

Ответчик отчет о расходовании выданных под отчет денежных средств не предоставил.

В погашение задолженности по подотчетным суммам из заработной платы ФИО1 была удержана сумма 3415,60 руб. В результате задолженность ответчика по командировочным расходам составила 5684,4 руб. (14700 руб. – 5600 руб. – 3415,60 руб. =5684,40 руб.).

В адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением от 07.04.2023г. направлена претензия с требованием погасить долг, однако ответа не последовало.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, не представил.

Поскольку в судебном заседании истцом представлены доказательства вины ФИО1 в причинении ущерба ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных со служебной командировкой, в размере 5 684 руб. 40 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от 23.05.2023г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Главное управление специального строительства» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец <...>, паспорт № №) в пользу ФГУП «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>, КПП 785050001, ОГРН <***>) расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 5684,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме заочное решение принято «28» июля 2023 г.

Председательствующий: