Решение по делу № 2-1882/2025 от 21.07.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

61RS0001-01-2025-001895-61

2-1882/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что ... в 16-55 в г. Ростов-на-Дону по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля Тойота Королла г/н № под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему же, и автомобиля Киа Рио г/н № под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему же.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается определением об отказе в возбуждении АП от 26.03.2025г., приложением, заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России №.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио г/н № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность виновного лица не застрахована.

Согласно Заключению о результатах экспертного исследования № от ...., выполненному «Независимая экспертиза» ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н № составила ... руб.

Ответчик частично возместил ущерб, выплатив истцу ... рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... руб., сумму расходов, понесенных при оплате услуг по представлению и защите интересов в суде в размере ... руб., сумму расходов, понесенных при оплате услуг независимого эксперта в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, по доверенности ФИО в судебное заседание ... явилась, не возражала об отложении судебного заседания, в виду заявленного ходатайства ответчиком. В последующее судебное заседание представитель не явилась.

Ответчик в судебное заседание ... явился, исковые требования не признал, просил отложить судебное заседания, для подачи ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы и внесения денежных средств на депозит УСД РО. В судебное заседание, отложенное на ... ответчик не явился, ходатайств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для возложения гражданско-правой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Бремя доказывания этих условий лежит на стороне истца.

В судебном заседании установлено, что ...г. в 16-55 в г.Ростов-на-Дону по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля Тойота Королла г/н № под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему же, и автомобиля Киа Рио г/н № под управлением водителя ФИО (Истца), принадлежащего ему же.

В результате ДТП автомобилю Киа Рио г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица не застрахована.

Согласно Заключению о результатах экспертного исследования № от ..., выполненному «Независимая экспертиза» ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н № составила ... руб.

Ответчик частично возместил ущерб, выплатив истцу ... рублей.

Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик далее отказался возмещать ущерб.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан от 10 марта 2017 года «если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к соразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту».

Таким образом, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности на праве собственности, а также являясь лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, обязан возместить причиненный вред в размере ... (...-...) рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд, ... между истцом и ООО «...» заключен договор на оказание услуг по представлению и защите интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила ... рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд, истец понес расходы по оплате независимого эксперта в размере ... рублей, а также расходы на оказание услуг по представлению и защите интересов в суде в размере ... рублей. Также истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В силу положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Расходы истца на подготовку досудебного заключения, выполненному «Независимая экспертиза» ФИО составили ... руб., что подтверждается чеком № от ....

С учетом приведенной нормы с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы на сумму ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО за услуги представителя оплачено ... руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителей в судебных заседаниях, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 18000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя указанную сумму.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности причиненного в результате ДТП удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №), в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) сумму восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения составлен 21 июля 2025 года.