Дело (№) г. КОПИЯ
УИД (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 15.03.2023 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Шохиревой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" о защите прав потребителей, указав, что она – истец является собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен).
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого (адрес обезличен) является АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)".
В указанном жилом доме длительное время не осуществляется текущий ремонт подъезда (№). Обещания о производстве ремонта подъезда ответчиком не выполняются.
Истец просил суд обязать ответчика в кратчайшие сроки устранить недостатки в обслуживании (адрес обезличен), а именно: обновить стены и потолок, обновить или заменить напольную плитку, навести порядок в электрических щитках, находящихся в подъезде, произвести уборку чердачного помещения, заменить входную дверь, залить цементный пол в подвальном помещении.
При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика произвести следующие работы в подъезде (№):
- обработка стен перед окрашиванием (шпатлевка, грунтовка)
- покраска стен (светло – стальной цвет)
- подготовка потолка к побелке
- побелка потолка
- ремонт тамбура, входы в подъезд
- ремонт, покраска, вставка замков почтовых ящиков или их полная замена
- ремонт покрытия пола на площадке между вторым и третьим этажом на площадке третьего этажа
- покраска батарей
- покраска перил
- наведение порядка в электрощитах, находящихся в подъезде
- ремонт и покраска входной двери (установка двери была осуществлена в 2005 году силами ДУК).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Ростелеком", АО "ЭР-Телеком Холдинг".
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено производство по делу в части исковых требований о производстве уборки чердачного помещения, замене входной двери, заливке цементного пола в подвальном помещении в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представители ответчика по доверенности ФИО2 с иском согласилась частично.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).
АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" является управляющей организацией многоквартирным (адрес обезличен).
Как установлено судом из представленных фотоматериалов, объяснений сторон, обращений истца в различные инстанции, в подъезде (№) указанного дома длительное время не осуществлялся текущий/декоративный ремонт, в результате чего отслоилась краска от стен и потолка, батарей, перил, входной двери, в полу частично отсутствует плитка, из щитка свисают провода, у почтовых ящиков отсутствуют замки.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).
В силу п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывом, превышающим установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд обязывает ответчика произвести текущий ремонт в подъезде (адрес обезличен), включая тамбур данного подъезда, в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а именно осуществить:
окраску стен, побелку потолка, покраску батарей и перил, замену недостающей напольной плитки;
ремонт и покраску входной двери;
ремонт, покраску и вставку замков в почтовые ящики;
упорядочить слаботочную инженерную систему в металлическом шкафу.
Доказательств невозможности проведения такого ремонта стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 170 руб. за отправку искового заявления, что подтверждается чеком.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" произвести текущий ремонт в подъезде (адрес обезличен), включая тамбур данного подъезда, в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, а именно осуществить:
окраску стен, побелку потолка, покраску батарей и перил, замену недостающей напольной плитки;
ремонт и покраску входной двери;
ремонт, покраску и вставку замков в почтовые ящики;
упорядочить слаботочную инженерную систему в металлическом шкафу.
Взыскать с АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 170 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о производстве ремонта, судебных расходах ФИО1 отказать.
Взыскать с АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь с/з: ФИО4
Подлинный текст решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.