40RS0026-01-2023-001359-61

Гражданское дело № 2-1938/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Парфеновой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование которого истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на внутренней стороне 33 км МКАД, с участием водителя автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, и водителя ТС ГАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО4, ТС истца – автомобиль Kia Rio получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является ФИО3, осуществлявший управление принадлежащей ФИО2 автомашиной на основании договора аренды транспортного средства. Указывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб, представляющий разницу между стоимостью автомашины и ее годными остатками, в размере 1 202 000 рублей, расходы по оценке ущерба 18 000 рублей, и оплате госпошлины, понесенные ФИО2 при обращении с иском в суд, 14 210 рублей.

Судом был поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Подольский городской суд <адрес> – по месту жительства ответчика, как принятого Обнинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 возражая против передачи дела по подсудности, ссылался на удобство рассмотрения указанного спора в Обнинском городском суде <адрес>, впоследствии позицию уточнил, оставив разрешения данного вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив вопрос передачи дела по подсудности с представителем истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным/снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по <адрес> и <адрес> не значится, о чем свидетельствует ответ Управления по вопросам миграции Отдела адресно-справочной службы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 105).

Согласно информации УМВД России по Одинцовскому городскому округу, поступившей в адрес Обнинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся информационным учетам отдела по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 141).

Доказательства проживания/пребывания ФИО3 на территории <адрес> отсутствуют.

Учитывая, что ответчик места жительства (пребывания) на территории <адрес> не имеет, и зарегистрирован по месту жительства в городе <адрес>, настоящее гражданское дело было принято Обнинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Подольский районный суд <адрес> в связи его принятием к производству Обнинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передать на рассмотрение Подольского городского суда <адрес> (142100 <адрес>, Революционный проспект, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Н. Куликова