РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лыкас» о признании трудового договора расторгнутым, внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, отпуск и компенсации за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Лыкас» (далее – ООО «Лыкас») о признании трудового договора расторгнутым с 30.10.2021г. с внесением сведений об увольнении в трудовую книжку истца, взысканием невыплаченной заработной платы за период с мая 2021 года по 30.10.2021г. в размере сумма, компенсации за задержку заработной платы за период с 01.11.2021г. по 01.04.2022г. в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лыкас» на основании трудового договора от 20.10.2020г. в должности юриста.

С мая 2021 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем, 10.09.2021г. истец направил ответчику заявление об увольнении.

До настоящего времени истец из организации ответчика не уволен, задолженность по зарплате ему не выплачена.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить заявленные требования иска, указав, что в организации ответчика работал по совместительству, за весь период работы ни разу не брал отпуск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений в суд не направил.

Согласно положений части 2.1 статьи 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая надлежащее извещение ответчику, отсутствие заявлений об отложении судебного заседания, суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив их в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Лыкас» и ФИО1 20.10.2020г. был заключен трудовой договор, в силу которого истец был принят в организацию ответчика на должность юриста, с ежемесячной заработной платой в размере сумма

Датой начала работы установлена - 20.10.2020г.

Из текста трудового договора следует, что указанная работа является для работника основной. Вместе с тем, истец указывает, что в ООО «Лыкас» он работал по совместительству.

В трудовом договоре предусмотрена продолжительность рабочего времени восьмичасового дня, с двумя выходными: суббота и воскресенье, а также ежегодным отпуском продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно справке о состоянии индивидуального лицевого счет застрахованного лица фио, сведения о периодах работы истца в ООО «Лыкас» не отражены, что фактически подтверждает довод истца о работе в компании ответчика по совместительству.

Также в представленной истцом копии трудовой книжки запись о принятии его на работу его в ООО «Лыкас» не сделана.

16.10.2021г. истец вручил ответчику заявление о прекращении трудовых отношений с ООО «Лыкас» по собственному желанию с 10.09.2021г., в связи с чем, истец считает, трудовой договор должен быть расторгнут 30.10.2021г.

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Учитывая приведенный правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, суд соглашается с требованием истца о расторжении трудового договора в срок не позднее 30.10.2021г., то есть по истечении двух недель с момента получения заявления.

Согласно ст. 60.1 Трудового Кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 283 Трудового Кодекса РФ при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления диплома или иного документа об образовании или профессиональной подготовке либо их надлежаще заверенных копий, а при приеме на тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Из указанной нормы не следует обязательное предъявление работодателю трудовой книжки при трудоустройстве работника по совместительству.

Поскольку из пояснений истца следует, что на работу в ООО «Лыкас» он принят по совместительству, суд не находит правых оснований возложения обязанности на ответчика о внесении записи в трудовую книжку фио об увольнении.

Кроме того, судом учитывается, что внесение записи в электронную трудовую книжку может быть произведено в филиалах фонда пенсионного и социального страхования на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер среднего заработка истца составляет сумма

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений суду не представил, расчет задолженности истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 05.2021г. по 10.2021г. составил сумма

Указанная задолженность подтверждается выпиской Банка ВТБ, согласно которой заработная плата истцу на счет не зачислялась.

Ответчик указанный представленный истцом расчет не оспорил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет задолженности по заработной плате.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, суд находит требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы истца обоснованной.

Принимая во внимание предложенный истцом период просрочки с 01.11.2021г. по 01.04.2022г. в размере сумма, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает период просрочки обоснованным и кладет его в основу решения. При расчете просрочки, с учетом доли ставки 1/500 из расчета процентной ставки ЦБ России, суд взыскивает с ответчика компенсацию за задержку заработной платы истцу в размере сумма

В силу положений абзаца 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что с даты начала работы отпуск ему не предоставлялся, данный довод ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд принимает расчет компенсации истца за неиспользованный отпуск и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено оснований для освобождения от уплаты госпошлины работодателей, в соответствии с требованиями ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым трудовой договор от 20.10.2020г, заключенный между ООО «Лыкас» и ФИО1

Взыскать с ООО «Лыкас» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

Взыскать с ООО «Лыкас» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.