Дело № 2-4484/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО6 о признании сделок недействительными,

установил:

И.о. прокурора Стерлитамакского района Гареев Ф.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит признать сделки по получению ФИО1 денежных средств в качестве взяток на общую сумму 21500 рублей недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 21500 рублей, полученные им в результате взяток.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Стерлитамакского района в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка, в ходе которой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак РБ от 20.09.2022 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа. Данное постановление вступило в законную силу 30.11.2022 г. Как установлено органом предварительного следствия и судом, ФИО1, занимая должность инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району, являясь должностным лицом, совершил преступлением, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, в результате чего получил взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя- ФИО2 в сумме 21500 рублей. Таким образом, незаконно полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 21500 рублей на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход РФ. Таким образом, размер полученной взятки не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1

Заместитель прокурора Стерлитамакского района РБ Гареев Ф.Б. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.169Гражданского кодекса Российской Федерации,сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности,ничтожнаи влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всеполученноепотакойсделкесторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Всилуп. п. 1, 2, 4 ст.167Гражданского кодекса Российской Федерациинедействительнаясделкане влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения.

Принедействительностисделкикаждая из сторон обязана возвратить другой всеполученноепосделке, а в случае невозможности возвратитьполученноевнатуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствиянедействительностисделкине предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствиянедействительностисделки(пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак РБ от 20.09.2022 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

Апелляционным постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 30.11.2022 г. постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак РБ от 20.09.2022 г. оставлено без изменения.

Как установлено органом предварительного следствия и судом, ФИО1, занимая должность инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району, являясь должностным лицом, совершил преступлением, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, в результате чего получил взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя - ФИО2 в сумме 21500 рублей

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступившиевзаконнуюсилуприговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, фактполучения ФИО1 взяткив сумме, указанной выше, за совершение заведомо незаконных действий, установлен.

Всилуп. п. 1, 4 ст.167Гражданского кодекса РФнедействительнаясделкане влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основанияхнедействительностиоспоримойсделки, послепризнанияэтойсделкинедействительнойне считается действовавшим добросовестно. Суд вправе не применять последствиянедействительностисделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей169Гражданского кодекса РФсделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности,ничтожнаи влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всеполученноепотакойсделкесторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статьи169Гражданского кодекса РФсделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности,ничтожна.

Вкачествесделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированысделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К названнымсделкаммогут быть отнесены,вчастности,сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.);сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду;сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг;сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи169 ГК РФнеобходимо установить, что цельсделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторонсделкидействовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей167 ГК РФ(двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всеполученноепотакойсделкесторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальностьсделки, дающей право применить статью169Гражданского кодекса РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

В соответствии с ч. 4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствиянедействительностиничтожнойсделкипо своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взятки за совершение ввидеполученияденежных средстввкачествевзяткиза совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениямположенийст.169 ГК РФи, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных потакойсделкев сумме 21500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО7 о признании сделок недействительными-удовлетворить.

Признать сделки по получению ФИО1 ФИО8 денежных средств в качестве взяток на общую сумму 21500 рублей недействительными в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 21500 рублей, полученные им в результате взяток.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.З. Максютов