УИД 19RS0001-02-2023-001991-62

Дело № 33-2407/2023

Судья первой инстанции Царева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО1 на решение Абаканского городско суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., объяснения представителя ответчика акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО1, поддержавшего требования апелляционной жалобы, представителя истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО2, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республика Хакасия (далее - Минстрой Хакасии), действующее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ» (далее - АО «Абаканская ТЭЦ») о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу.

В основание иска указано, что обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее - ООО «СТК»), являющегося агентом единой теплоснабжающей организации АО «Абаканская ТЭЦ», произведено начисление платы за коммунальную услугу по отоплению для населения г. Абакана за пределами отопительного периода, что не предусмотрено Правилами № 354. С учетом уточнения исковых требования просили признать незаконными действия АО «Абаканская ТЭЦ» по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям жилых помещений оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии многоквартирных домов и оборудованных приборами учета жилых домов, расположенных в городе Абакане, за май 2022 года, рассчитанную исходя из показаний общедомовых приборов учета за пределами отопительного периода (начиная с ДД.ММ.ГГГГ); обязать произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям жилых помещений в оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии многоквартирных домах и оборудованных приборами учета тепловой энергии жилых домах, расположенных в г. Абакане, начисленной за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании представитель Минстроя Хакасии ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Абаканская ТЭЦ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТК» ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, признал незаконными действия АО «Абаканская ТЭЦ» по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям жилых помещений оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии многоквартирных домов и оборудованных приборами учета жилых домов, расположенных в городе Абакане, за май 2022 года, рассчитанную исходя из показаний общедомовых приборов учета за пределами отопительного периода (начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Обязал АО «Абаканская ТЭЦ» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям жилых помещений в оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии многоквартирных домах и оборудованных приборами учета тепловой энергии жилых домах, расположенных в г. Абакане, начисленной за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета по ДД.ММ.ГГГГ.

С решением не согласился представитель ответчика АО «Абаканская ТЭЦ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТК» ФИО1, просил решение суда отменить, прекратить производство по делу либо принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование требований апелляционной жалобы указал, что судом неверно определен механизм начислений оплаты за потребленную энергию, поскольку Правилами № 354 не предусмотрено дробление показания приборов учета в зависимости от даты окончания отопительного периода. В соответствии с Правилами № 354 потребителем оплата за фактическую потребленную энергию производится в соответствии с данными учета энергии полученными в расчетным периоде. Под расчетным периодом подразумевается любой календарный месяц, а не выборочный месяц в котором предоставлялась или не предоставлялась коммунальная услуга. Несоответствие расчетного и отопительного периодов по времени в рассматриваемом случае не имеет правого значения, поскольку плата за потребленный коммунальный ресурс рассчитывается исходя из фактически поставленного коммунального ресурса, исчисленного исходя из показаний приборов учета и представляет собой разницу объема, полученного от прибора учета и объемом ранее оплаченного коммунального ресурса. Отметил, что Правилами № 354 не ставится в зависимость оплата отопления только при фактическом предоставлении коммунальной услуги потребителям.

Кроме того, указывал, что при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения и закрытой системе теплоснабжения, имеются различия. Так, при открытой системе теплоснабжения принимаются во внимание показания прибора учета потребленной энергии, при закрытой системе теплоснабжения разбор воды из системы отопления не осуществляется, в связи с чем, прибор учета не показывает фактическое потребление горячей воды, используемой не только для подачи горячей воды, но и для отопления, в связи с чем, посуточный расчет технически невозможен.

Полагал, что при перерасчете начислений за отопление согласно порядку, указанному в оспариваемом решении, возникнет неопределенность по распределению потребленного потребителями ресурса, так как механизм начислений в данном случае законодательно не определен, что соответственно влечет возникновение у ответчиков убытков, и как следствие, затрудняет ведение хозяйственной деятельности ресурсоснабжающей организации, а также будет нарушен баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Отметил, что оспариваемое решение будет являться основанием для пересмотра судебных актов, вынесенных в пользу АО «Абаканская ТЭЦ» о взыскании задолженности, вступивших в законную силу.

Указывал, что истец не имеет полномочий по обращении в суд, поскольку граждане, в интересах которых заявлен иск, находятся с ресурсоснабжающей организацией на прямых расчетах, в связи с чем, их можно индивидуализировать, их круг является значительным, однако, к неопределенному кругу лиц их отнести нельзя.

В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель истца Минстроя Хакасии ФИО2 выразил согласие с решением суда, полагал его законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с чч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Обращаясь в суд Минстрой Хакасии указывало, что АО «Абаканская ТЭЦ» неправомерно произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям жилых помещений оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии многоквартирных домов и оборудованных приборами учета жилых домов, расположенных в городе Абакане, за май 2022 года, рассчитанную исходя из показаний общедомовых приборов учета за пределами отопительного периода (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика утверждала, что предлагаемый истцом порядок расчета платы является произвольным, поскольку не основан на требованиях п. 42 (1) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период, в котором была определена дата начала отопительного периода либо дата окончания отопительного периода, подлежит определению исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, снятых в расчетном периоде, посуточный расчет количества тепловой энергии поставленной потребителям технически невозможен, поскольку для расчетов принимаются показания приборов учета в расчетном периоде в зависимости от присоединения сети (открытая или закрытая система теплоснабжения).

Разрешая заявленные исковое требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Правилами № 354 не запрещено вести посуточный расчет количества тепловой энергии поставленной потребителям и производить начисление оплаты за потребленную тепловую энергию, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, по окончании отопительного периода может самостоятельно принять решение об ограничении поставки теплоэнергии, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия их отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального закона.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее и выше - Правила № 354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Решение о выборе (изменении) способа оплаты коммунальной услуги по отоплению принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению только за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. И, напротив, при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год целиком, что следует из буквального смысла абзаца тринадцатого пункта 42(1) Правил N 354 и подпункта "а" пункта 25(1) Правил N 124.

В соответствии с пунктом 114 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 года № 99/пр.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на всей территории Республики Хакасия осуществляется в течение отопительного периода, начиная с отопительного периода 2020-2021 годов (л.д. 6).

Постановлением Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный период ДД.ММ.ГГГГ годов завершен ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. (л.д. 7).

Ресурсоснабжающей организацией поставляющей теплоснабжение является АО «Абаканская ТЭЦ».

Из предоставленных истцом предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований №-В-1276 от ДД.ММ.ГГГГ, №-А-1641 от ДД.ММ.ГГГГ, №-С-1683 от ДД.ММ.ГГГГ, №-С-1559 от ДД.ММ.ГГГГ, №-М-1706 от ДД.ММ.ГГГГ, №-И-1727 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б-1862 от ДД.ММ.ГГГГ, №-С-1881 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-67) следует, что в Минстрой Хакасии обратились граждане с жалобами на начисление платы за отопление по окончанию отопительного сезона. Минстроем Хакасии выборочно проверены показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах <адрес>, и выявлено, что ответчиком начисление платы производилось с учетом посуточных показаний приборов учета за пределами отопительного периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-51).

Согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № для многоквартирных домом с открытой системой теплопотребления ответчик изначально произвел перерасчет по показаниям ОДНУ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. К письму приложена таблица, в которой отражены суммы перерасчета, в основание перерасчета положены посуточные показания приборов учета тепла многоквартирного жилого дома (л.д. 128-131).

Однако в последствии ответчик пересмотрел свое решение о перерасчете и аннулировал его, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 132).

Учитывая, что оплата коммунальной услуги по отоплению на всей территории Республики Хакасия осуществляется в течение отопительного периода, то начисления за отопление должно производиться только в отопительный период.

Доводы жалобы об отсутствии технической возможности произведения расчета количества тепловой энергии посуточно подлежат отклонению, ввиду того, что из буквального смысла пунктов 36, 37 Методики N 99/пр следует, что при открытой системе теплоснабжения теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) в том числе в системе горячего водоснабжения количество используемой тепловой энергии, иные параметры (масса, давление, температура горячей воды и циркуляционной воды (теплоносителя).

При этом, ответчиком уже производился расчет по показаниям ОДНУ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика имеется техническая возможность произведения расчета платы за отопление как за весь расчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения и закрытой системе теплоснабжения, имеются различия, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений Закона о водоснабжении и Закона о теплоснабжении следует, что, «открытая система теплоснабжения» и «закрытая система теплоснабжения» является способом организации горячего водоснабжения, а в последующем способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции в том, что ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, является не только поставщиком теплоэнергии, но и организацией который ограничивает поставку теплоэнергии по окончании отопительного периода.

Доводы ответчика о наличии судебных решений по взысканию с граждан задолженности за отопление, в которую входит спорный период, поскольку вынесенное по данному делу решение будет являться основанием для пересмотра вынесенных судебных актов, не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Кроме того, в материалы дела не представлены сами судебные акты, которые бы подлежали пересмотру.

Доводы жалобы о том, что Минстрой Хакасии не может обращать в суд в интересах неопределенного круга лиц, подлежит отклонению, поскольку из содержания части 1 статьи 46 ГПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 8.1 статьи 13 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление регионального государственного жилищного надзора

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2014 года N 722 утверждено положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, в пункте 1.1. которого отражено, что Минстрой Хакасии осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) (л.д. 86-92).

Материалами дела подтверждается, что граждане обращались в Минстрой Хакасии с заявлением об обращении в суд за защитой их прав и законных интересов в части обязания перерасчета горячего водоснабжения (л.д. 119).

При таких обстоятельствах Минстрой Хакасии уполномочен на обращение в суд с требованиями, содержащимися в настоящем исковом заявлении, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно разрешил возникший спор по существу.

Доводы, изложенные в жалобе выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которые в том же объеме являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правовая оценка в решении суда на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Правовых оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи А.В. Пронина

В.Н. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023