77RS0016-02-2024-002949-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2025 по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя его тем, что 20.03.2022 г. между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, также 20.03.2022 г. между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования со сроком действия с 20.03.2022 г. по 19.03.2025 г., страховая премия по которому составила сумма, страховая сумма установлена в размере сумма

23.01.2023 года ФИО1 исполнены обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме, в связи с чем 24.01.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, в удовлетворении требований истцу было отказано.

20.03.2023 года ФИО1 повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Требования остались без удовлетворения.

Также истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страховой премии, процентов за пользование, взыскании морального вреда.

Решением финансового уполномоченного от 14.11.2023 г. истцу также было отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском с учетом уточнения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что договор страхования не является договором обеспечительного страхования по договору потребительского кредита, кроме того, страховая премия по договора страхования в соответствии с его условиями возврату не подлежит, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в деле имеется решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд, исследовав письменные материалы, выслушав позицию представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Так, в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2022 г. между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор <***>.

Также 20.03.2022 г. между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования № 7770145434 со сроком действия с 20.03.2022 г. по 19.03.2025 г., страховая премия по которому составила сумма, страховая сумма установлена в размере сумма

23.01.2023 г. ФИО1 исполнены обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме, в связи с чем 24.01.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, в удовлетворении которого было отказано.

20.03.2023 г. ФИО1 повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Требования остались без удовлетворения.

27.10.2023 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании части страховой премии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании морального вреда.

14.11.2023 г. решением финансового уполномоченного № У-23-112760/5010-004 истцу отказано во взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 5.6 договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном в пункте 6.9.1 Условий страхования. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней премия не возвращается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.9.1 Условий страхования в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 7 (семи) рабочий дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 6.9.2 Условий страхования в случае отказе от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней), уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если законодательством Российской Федерации или договором страхования не предусмотрено иное.

В своем решении финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору страхования не подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Условия договора страхования на протяжении срока его действия не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма после погашения заявителем кредитных обязательств будет равна нулю.

Поскольку договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что заявителем был пропущен14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договором страхования предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, при этом в настоящем случае судом не установлено обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии.

Вопреки доводам искового заявления о том, что договор страхования был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору, суд отмечает, что доказательств в подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании части страховой премии, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о нарушении срока удовлетворения требования потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а потому иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья фио