Дело № 2-1389/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Кивилевой А.А., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., с участием прокурора Садовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАВНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В иске указала, что приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, а именно, у нее появились проблемы со здоровьем, ухудшилось общее состояние здоровья, снизилась работоспособность и трудоспособность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом: ушиб кисти, коленного сустава слева, ушибленная рана коленного сустава, ушиб поясничного отдела позвоночника. В результате противоправных действий ответчика, она испытала сильные негативные эмоции, страх за свою жизнь и здоровье, постоянное чувство тревоги и угрозы нападения, испытывает беспокойство за безопасность своей семьи. Исходя из степени вины ответчика, обстоятельств совершения преступления, глубины пережитых ею страданий, ее объективных потребностей в реабилитации и восстановлении нормального состояния здоровья, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО2 судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что в связи с полученными телесными повреждениями со стороны ответчика, она находилась на больничном листе, лечилась у травматолога и невролога, не ходила на работу, так как необходимо было каждый день ходить в больницу на уколы, капельницы, проходить физиолечение, в связи с чем, она потеряла часть дохода. Испытывала сильные головные боли, усилилась мигрень, которую необходимо было лечить дорогостоящими уколами. До настоящего времени у нее не уходят боли в пояснице, до сих пор присутствуют головные боли, имеется шишка на запястье, появившаяся вследствие ушиба кисти, от которой избавиться можно только при помощи операции. Она испытала нервное потрясение, испытывает страх, когда проходит мимо квартиры ФИО3, так как они проживают в одном подъезде. Кроме того, от ушиба на колене, у нее образовалось пятно, при ходьбе она испытывала в колене боль, на колено был наложен компресс. В период нахождения на больничном листе она не могла полноценно осуществлять уход за супругом, который находился в этот период после операции, нуждался в ее помощи. Дополнила, что моральный вред в размере 100000 руб. является соразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые она испытала и не является завышенным. До событий, указанных в приговоре, никто никогда на нее не поднимал руку, отчего она после избиения испытала чувство унижения. Также просила учесть, что ФИО3 за свои действия извинений ей не принесла.

Представитель истца ФИО8 доводы истца поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, пояснила, что вину в совершении преступления она не признает. На приговор ею подана кассационная жалоба, с приговором она не согласна, считает, что истец ее оговаривает. Дополнила, что находится в зарегистрированном браке, супруг в настоящее время проходит военную службу в зоне специальной военной операции. На ее иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, с сентября 2024 года она вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком, трудоустроена, ее доход составляет около 30000 руб. в месяц. В ее собственности имеется только квартира, иного имущества на праве собственности не имеет. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 доводы ответчика поддержал в полном объеме, дополнил, что истец тех физических страданий, о которых указала в иске и в судебном заседании, в действительности не понесла, поскольку на видеозаписях с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери ФИО3 и записанных в период нахождения истца на больничном листе, не видно, что ФИО2 при ходьбе испытывает какие-то боли в колене, при этом в левой руке носит сумку, несмотря на то, что указывает что испытывает в руке болевые ощущения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего гражданского дела, материалов уголовного дела №, приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. ФИО2 является потерпевшей по уголовному делу (л.д. 37-41).

Апелляционным постановлением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> изменен, в том числе, в связи с признанием смягчающим вину ФИО3 обстоятельством - противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ). В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 42-45).

Таким образом, приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу, вина ФИО3 в свершении преступления в отношении ФИО2 установлена.

В силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вышеуказанным приговором, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 07-45 час., находясь в 8 подъезде дома по <адрес> в <адрес> края, в ходе словесной ссоры из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, схватила потерпевшую правой рукой за волосы и нанесла не менее 5 ударов коленом правой ноги в область поясницы справа, отчего ФИО2 упала на пол лестничной площадки, ударившись коленом правой ноги, запястьем левой руки и головой об бетонный пол. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ ушиб кисти, коленного сустава слева, ушибленную рану коленного сустава, ушиб поясничного отдела позвоночника, которые квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, они имеют для суда преюдициальное значение.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28)

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Из информации ГБУЗ ПК «ЛБ» (л.д. 46) следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте с диагнозом «Другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела. Ушиб кисти КС слева, ушибленная рана КС, ушиб ПОП». Проходила лечение у врача травматолога. Лечение – фиксирующие повязки. Был выдан ЛВН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прием (осмотр, консультация) врача-невролога, диагноз: остеохондроз позвоночника у взрослых. Назначено лечение: лекарственные препараты 4 наименований внутривенно и внутримышечно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прием (осмотр, консультация) врача-невролога, диагноз: другие уточненные дорсопатии, назначено лечение: лекарственные препараты 4 наименований внутривенно и внутримышечно.

Как видно из заключения эксперта №доп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-59) обращение ФИО2 за медицинской помощью к врачам травматологу и неврологу, получение по результатам их посещений лечения, было связано с получением ею телесных повреждений, в связи с избиением ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра в подъезде, то есть, в связи с противоправными действиями ФИО3

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая характер перенесенных нравственных страданий ФИО2 в результате противоправных действий ответчика, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с вышеназванными положениями закона, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей легкой степени тяжести вреда здоровью, а также принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, такие как ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства причинения телесных повреждений, сохранение боли у истца до настоящего времени, а также учитывая факт противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, установленного судом, учитывая степень вины ответчика, ее материальное положение, согласно которому она как пояснила в судебном заседании имеет источник дохода, недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, принимая во внимание наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, полагая в остальной части исковые требования завышенными.

При этом доводы стороны ответчика о том, что истец физической боли не испытала, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из причинения вреда здоровью, который установлен вступившим в законную силу приговором, получение истцом физической боли, является очевидным.

Размер компенсации морального вреда, судом взыскан, в том числе с учетом степени причиненного истцу вреда здоровью.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.п. 3,4 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Кивилева