№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, работающего фармацевтом в АО «Вита №», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада №, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив последней вред здоровью легкой степени тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, пояснил, что дорожно-транспортное место имело место в г.Самаре, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обязался передать потерпевшей в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, о чем составил расписку. Просил назначить минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Не настаивала на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством, в связи с тем, что лицом предприняты меры к возмещению вреда.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 217030, г.р.з. №, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив последней вред здоровью легкой степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей с соблюдением требований КоАП РФ,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 217030, №, не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на ФИО2 В результате ДТП, пешеход ФИО2 получила телесные повреждения. В действиях водителя: ФИО1 усматривается нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ему за нарушение п. 14.1 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием одного транспортного средства, повлекшего причинение телесных повреждений пешеходу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 (по базе данных ФИС ГИБДД-М к административной ответственности за нарушения ПДД РФ привлекался 15 раз, по ст.12.9 ч.2 – 6 раз, ст.12.16 ч.1- 5 раз, ст.12.17 ч.1.1,ст.12.15 ч.4, ст.12.12 ч.3,ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.20.25 ч.1 КоАП РФ не усматриваются), управляя автомобилем Лада <данные изъяты>, следовал по <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП, телесные повреждения получила пешеход ФИО2, с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СО СГКБ № «им.Н.А.Семашко», где поставлен диагноз «<данные изъяты>». Назначено амбулаторное лечение. В отношении водителя ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 ч. из ГБ-2 им.Семашко поступило сообщение о доставлении ФИО2, диагноз ЗЧМТ, СГМ. Травму получила в результате ДТП по адресу: <адрес> (зарегистрировано КУСП № ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час., уполномоченным лицом в присутствии водителя ФИО1 и понятых Р и И, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 17:30 час. уполномоченным лицом, в присутствии в присутствии водителя ФИО1 и понятых Р и И, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей Р и И, отобранными инспектором ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- объяснениями ФИО1, ФИО2 данных в ходе административного расследования и в настоящем судебном заседании,

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- протоколом № о задержании транспортного средства;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев;

- выпиской из медицинской карты приема врача-нейрохирурга ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко» первичный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была осмотрена врачом нейрохирургом в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ в 21:45, жалобы: головная боль, головокружение, тошнота, слабость, боль в местах ушибов головы, конечностей. Со слов пациента была сбита автомобилем на <адрес> на пешеходном переходе. СМП доставлена в приемный покой ГБ №. Диагноз S 06.0 <данные изъяты>. От госпитализации отказалась;

- извещением ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся в медицинскую организацию ФИО2, согласно которому дата обращения ДД.ММ.ГГГГ, диагноз при обращении ЗЧМТ, СГМ, причина несчастного случая – наезд на пешехода;

- медицинской картой ФИО2 ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за медицинской помощью к неврологу;

- выпиской из истории болезни ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступила в нейрохирургическое отделение в связи с ухудшением состояния, выписана ДД.ММ.ГГГГ Заключительный клинический диагноз: S 06.0 ЗЧМТ. <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта №э/237 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожная гематома в лобной области слева – подтверждается объективной клинической и неврологической симптоматикой при первичном осмотре в лечебном учреждении, данными динамического наблюдения её убывания и отсутствием таковой ДД.ММ.ГГГГ Установленное повреждение сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <данные изъяты>, плательщик ФИО1, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина