15RS0№-72

2-1902/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «СитиДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СитиДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Представитель истца ООО МКК «СитиДеньги» ФИО2 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, однако представил заявление об отказе от исковых требований в отношении ФИО1, указав, что ответчик удовлетворил притязания полностью, пояснив, что отказ заявлен добровольно, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд исходя из вышеуказанного приходит к следующему:

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами;

- при этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренное положениями абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ полномочие суда прекратить производство по делу. Вопрос о соответствии отказа от иска закону обязан разрешить суд в соответствии с требованиями части второй статьи 39 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Истцом было подано заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик удовлетворил притязания полностью.

Учитывая, что часть 1ст. 39 ГПК РФ предусматривают право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом суд учитывает, что истцу ООО МКК «СитиДеньги». разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220,cт.39 ст. 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявление представителя истца ООО МКК «СитиДеньги» ФИО2 об отказе от исковых требований в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Производство по гражданскому делу по иску ООО МКК «СитиДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья А.А.Дзуцева