Копия.

№

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 9 октября 2023 года

Судья Железнодорожного районный суд г.Рязани Федорова А.А.,

при секретаре Фомкиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административно ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, рег.знак №, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно допустил остановку своего автомобиля на тротуаре при отсутствии дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в установленные сроки обратился с жалобой, в обоснование указав, что он припарковал свой автомобиль у <адрес>. Транспортное средство стояло на проезжей части, основанием этого расположения является знак 2.4 «Уступи дорогу», который располагается на пересечении двух проезжих частей. Других знаков и разметки запрещающей стоянку по указанному адресу нет.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении жалобы без его участия, в котором также указал, что доводы жалобы он поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля, инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении ФИО1, на основании представленных материалов был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, а затем в этот же день было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. Вывод о виновности ФИО1 был ею сделан на основании следующих материалов: протокола об административном правонарушении, фотофиксации административного правонарушения, а также протокола задержания транспортного средства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30. 6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что 31.07.2023г. инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, рег.знак №, допустил остановку своего автомобиля на тротуаре при отсутствии дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, чем нарушил п.п. 12.2 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно нарушение п.п.12.2 Правил дорожного движения РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, выражается в несоблюдение водителем установленного в п.12.2 Правил дорожного движения ограничения, разрешающего легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам осуществлять стоянку на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, в местах, обозначенных дорожным знаком 6.4, дополненным одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, информирующих о способе постановки транспортного средства. Зона парковки может быть дополнительно обозначена разметкой 1.1, указывающей на границы стояночных мест.

Согласно п.п. 12.2 Правил дорожного движения стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Судом проверен довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.15 по адресу: <адрес>, его автомобиль был припаркован на проезжей части.

Между тем, довод заявителя является несостоятельным, поскольку из материалов дела об административном правонарушении: протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., фотофиксации расположения автомобиля ХЕНДЭ ЭЛАНТРА рег.знак №, ответа УБГ администрации г. Рязани, из которого следует, что асфальтированная площадка у <адрес>, согласно проекта организации дорожного движения от 2022 года, является тротуаром.

В силу изложенного у суда, нет оснований полагать, что автомобиль ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 по адресу: <адрес>, был припаркован на проезжей части.

Суд находит, что указанные выше доказательства, а именно протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., фотофиксация административного правонарушения, протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. получены с соблюдением норм административного законодательства, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указано, что к нему прилагается фотофиксация, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Так из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при задержании велась видеозапись.

Таким образом, проверив доводы заявителя, суд находит, что оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья – (подпись)

Копия верна: Судья А.А.Федорова

Секретарь судебного заседания А.В.Фомкина