Дело № 2-541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22.08.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 145100 руб., расходы по оплате госпошлины 4102 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volksvagen г/н№. Согласно административного материала водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MAZDA VIN: №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 145100 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 145100 руб. Виновник ФИО1 обязан выплатить 145100 руб., составляющую размер выплаты страхового возмещения произведенного на основании соглашения о размере страховой выплаты.

В порядке ст. 43 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО "Энергогарант", ФИО3, ООО "Магна консалт", ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Российский союз автостраховщиков, ФИО8

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, указав, что денежные средства в счет оплаты страховой премии поступили от ФИО1, с которым и заключен договор страхования, однако в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что страховую премию за него производил ФИО8 на счет ФИО7, который производил страхование, выступая, как страховой агент. На мобильный телефон ФИО1 направлен электронный полис страхования, в качестве водителя он был допущен. С лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО6 он не знаком.

На основании ст.167 ГПК РФ, принадлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 29.01.2022 по адресу: г.Тюмень, на ул.Дружбы, № произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Фольксваген г/н№ под управлением ФИО2 в собственности ООО «Магна Консалт», MAZDA VIN: № под управлением и собственности ФИО9

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

ДТП произошло по вине ФИО9, что подтверждается информацией в рапорте, определением об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями водителей, из которых следует, что ФИО9, управляя транспортным средством MAZDA VIN: №, не справившись с управлением допустил наезд на впереди движущийся автомобиль Фольксваген г/н№ под управлением ФИО2

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ ФИО9

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант» в сумме 145100 руб за выплату страхового возмещения по факту повреждения в ДТП автомобиля Фольксваген г/н№.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из договора ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 ХХХ №, договор страхования заключен сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО1, однако лицом, допущенным к управлению транспортным средством MAZDA VIN: № указан ФИО6

Как следует из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании с ФИО6 он не знаком.

Ответчиком ФИО1 представлен полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» ХХХ №, согласно которому к управлению транспортным средством MAZDA VIN: № допущен ФИО1 (л.д.89)

Согласно сведениям по операции ПАО Сбербанк, с карты №, принадлежащей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО7 (л.д.90), из объяснений ФИО1 следует, что денежные средства в сумме 5800 руб являются страховой премией (л.д.90, 103).

Однако, из заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил включить в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством MAZDA VIN: № ФИО6 (л.д.111-112).

Как следует из ответа на судебный запрос СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО в виде электронного полиса Е-ОСАГО серии ХХХ №. Договор Е-ОСАГО с физическим лицом заключается на основании оформленного в личном кабинете страхователя электронного заявления о заключении договора ОСАГО, представляющего собой информационный поток кодифицированного цифрового обращения в рамках защищенной (идентифицированной) сессии с использованием простой электронной подписи физического лица, непосредственно изменяющий данные на сервере без формирования единого документа. Согласно сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО, которые подтверждаются заявлением о заключении договора ОСАГО, с данным заявлением в СПАО «Ингосстрах» обратился ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение: №, адрес: <адрес>. При регистрации страхователя в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ, были указаны следующие контактные данные: электронная почта <данные изъяты>, телефон: №. После оплаты страховой премии электронный полис Е-ОСАГО серии ХХХ № направлен страхователю по выше указанному адресу электронной почты. Сведения о заключении полиса Е-ОСАГО серии ХХХ № иным лицом, отличным от страхователя в СПАО «Ингосстрах» отсутствуют. Согласно сведениям об оплате, поступившим из АО «Альфа-Банк» за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 445 руб 82 коп по полису ХХХ № оплачена ДД.ММ.ГГГГ банковской картой VISA №, плательщиком данной суммы указан ФИО1 В связи с тем, что оплата электронного полиса Е-ОСАГО серии ХХХ № происходила в электронном виде, отдельного документа по оплате страховой премии по данному договору у CПIAO «Ингосстрах» не имеется. Чек со всеми данными плательщика и наименованием услуги поступает только на электронную почту страхователя. Сведения об оплате полиса ОСАГО иным лицом отсутствуют.

Кроме того, как следует из полиса ОСАГО, представленному ФИО1, территория использования транспортного средства Республика <данные изъяты>, страховая премия составила 6445 руб 82 коп, при этом, перевод ФИО7 с карты ФИО8 составил 5800 руб, что не соответствует сумме страховой премии, указанной в полисе, представленном ответчиком.

Учитывая изложенное, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, опровергающих тот факт, что полис ОСАГО ХХХ № заключен на иных условиях, нежели тех, что представлены СПАО «Ингосстрах», то есть лицом допущенным к управлению транспортным средством ФИО1 не являлся, а к управлению транспортным средством по заявлению ФИО1 допущен ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в результате виновных действий ФИО9, которые не допущен к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что право на возмещение убытков перешло СПАО «Ингосстрах» в сумме 145000 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4102 руб. (л.д.13), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., оказанных истцу по договору и оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, считая данные расходы разумными и справедливыми (л.д.37).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере 145100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4102 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд.

Решение подготовлено в окончательной форме 05.09.2023.

Судья Е.А. Савельева