№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АВТО ФИНАНС БАНК» (прежнее наименование АО «РН Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АВТО ФИНАНС БАНК» (прежнее наименование АО «РН Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в п. 1 индивидуальных условий и установленных общими условиями. Истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA_NEW, Granta_седан, в размере 709 814 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей: количество платежей 84, размер ежемесячных платежей 12 761 рублей. У ответчика образовалась задолженность в сумме 709 932,03 рублей, из которых: 669 075,10 рублей – просроченный основной долг, 35 797,29 рублей – просроченные проценты, 5059,64 рублей – неустойка. В адрес ответчика банком была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 670 700 рублей, в соответствии с п. 6.6 приложения № общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечение 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 503 025 рублей. Истец внес запись в реестр залогов № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 709 932,03 рублей, расходы по уплате госпошлины 16 299 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования банка были удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду наличия новых обстоятельств по делу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции №, судебная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу. Ходатайств и заявлений не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции №, судебная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 709 814 рублей, процентная ставка 12,5 % годовых, количество платежей 84, размер ежемесячных платежей 12 761 рублей, ежемесячные платежи по 01 числам каждого месяца. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля LADA Granta седан, VIN: №, 2021 года выпуска. По соглашению сторон между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 670 700 рублей.

Ответчиком обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчик было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено последним без внимания.

По расчету истца, размер задолженности составляет 709 932,03 рублей, в том числе: 669 075,10 рублей – просроченный основной долг, 35 797,29 рублей – просроченные проценты, 5059,64 рублей – неустойка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с иском к АО «РН Банк» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 были удовлетворены. Признан недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» (прежнее наименование АО «РН Банк»).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Авто Финанс Банк» без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании кредитного договора недействительным, на основании которого в настоящем деле банк заявляет свои требования о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТО ФИНАНС БАНК» (прежнее наименование АО «РН Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Цветкова Н.А.