РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 марта 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному общества «Норильский горно-металлургический комбинат ми. ФИО2», администрации г. Минусинска, ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к АО «Норильский горно-металлургический комбинат ми. ФИО12» и администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования мотивировав тем, что её отцу ФИО6 в сентябре 1987 года ПМК треста «Спецфундаментстрой» был предоставлен спорный жилой дом и он заселился в него с членами семьи: жена - ФИО8, дочь - ФИО9 и дочь - ФИО10, а с сентября 1999 года они были прописаны в данном доме. ФИО6 с 2008 года, а ФИО11 с 2015 года не проживают в доме. ФИО8 умерла 28.02.2015. В настоящий момент в спорном дом проживает только ФИО1 в связи, с чем у нее возникло право обращения в суд в соответствии со ст. 18 Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (л.д. 6-8).

06 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6 и ФИО7 (л.д. 103).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО13 (л.д. 15) на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Кроме того суду пояснили, что в настоящее время ими принимаются усилия по ремонту спорного дома.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска по доверенности Крафт Е.П. (л.д. 121) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что спорный дом непригоден для проживания и находиться в аварийном состоянии, в связи, с чем в исковых требованиях ФИО1 необходимо отказать.

Представитель ответчика АО «Норильский горно-металлургический комбинат ми. ФИО2» по доверенности ФИО14.(л.д. 85) в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв (л.д. 83) в котором указал, что спорное недвижимое имущество находится в муниципальной собственности, в связи, с чем АО «Норильский горно-металлургический комбинат ми. ФИО2» является не надлежащим ответчиком.

В судебное заседание соответчики ФИО6 и ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика администрации г. Минусинска, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ч.ч.5-6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу» - жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Согласно протокола исполнительного комитета Минусинского городского Совета депутатов трудящихся № 10 от 03.04.1959 следует, что ФИО15 был отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по ул. Пржевальского, № 6 (л.д. 36)

Из копии трудовой книжки ФИО6 следует, что последний 16.02.1987 был принят на работу в ПМК треста «Спецфундаментстрой» Норильского металлургического комбината и уволен 16.01.1997 в связи с ликвидацией (л.д 18).

Согласно справки Роскадастра (л.д. 24) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за отделом технического надзора пионерских лагерей Управления капитального строительства Норильский горно-металлургический комбинат ми. ФИО2, на основании договора купли-продажи от 03.09.1987г. заключённого между ФИО16 и Норильским горно-металлургическим комбинатом ми. ФИО2, который удостоверен старшим государственным нотариусом Минусинской государственной нотариальной конторы Красноярского края ФИО19, зарегистрирован в реестре за №1-2733 (л.д. 25).

Из справки мастера ЖЭУ от 15.09.1999 следует, что ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, на основании решения СПЭ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи: жена - ФИО4, дочь - ФИО3, дочь - ФИО22 Е.А. (л.д. 20).

Согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО17 о чем составлена запись акта о заключении брака за № Минусинскими территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 22).

Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем составлена запись акта о смерти за № Минусинскими территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 21).

Согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО18 о чем составлена запись акта о заключении брака за № Минусинскими территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 23).

Из ответа глава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №АГ-2525-01-14 (л.д. 26) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственностью муниципального образования <адрес> не является и в реестре муниципального имущества не зарегистрирован.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 27-28).

Согласно ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится жилой дом. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требования о благоустроенности жилого помещения закреплены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Так, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В помещениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (п. 12 Положения).

В соответствии с пунктом 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Также судом установлено, что доводы стороны истца о том, что Норильский горно-металлургический комбинат ми. ФИО2 в сентябре 1987 года предоставил спорное жилое помещение семе ФИО6. и что истец ФИО1 с данного момента и по настоящее время проживает в нем не нашли своего подтверждения, и опровергаются материалами дела.

Так, согласно справки мастера ЖЭУ от 15.09.1999 ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, на основании решения СПЭ-17 от 01.08.1999, при этом из трудовой книжки ФИО6 был уволен из ПМК треста «Спецфундаментстрой» (являющегося филиалом Норильского горно-металлургического комбината ми. ФИО2) 16.01.1997 и в последующем был устроен на работу 16.03.1998 на Минусинский межлесхоз, откуда был уволен 29.05.1998, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.18).

Также истец указывает в исковом заявлении, что её семья проживала в сорном доме с сентября 1987 года, при этом её отец ФИО6 проживал там до 2008 года, сестра ФИО7 до 2012 года, мать ФИО20 до 2015 года, она по сегодняшний день, вместе с тем по месту жительства в спорном доме были зарегистрированы только ФИО20 с 29.09.1999 до 04.03.2015, и ФИО1 с 28.09.1999 по 17.02.2022, что согласуется с другими материалами дела, а именно справкой мастера ЖЭУ от 15.09.1999 (л.д. 18). ФИО6 зарегистрирован по месту жительства с 31.07.2008 по адресу: <адрес> а ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками (л.д. 128-131), при этом из предоставленной фототаблицы стороной ответчика следует, что в спорном доме длительное время ни кто не проживает.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения.

Кроме того, стороной ответчика администрации <адрес> в материалы дела были представлены фотографии в отношении <адрес>, в том числе фотографии фасада дома (где отсутствуют оконные рамы и присутствую многочисленные трещины и разрушения), комнат дома (где отсутствует система отопления, водоснабжения, электричество и все завалено мусором), общего коридора с лестницей, что, по мнению ответчика, свидетельствует о непригодности всего жилого дома для проживания.

Действительно спорный дом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не признан непригодным для проживания, вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств (заключения эксперта) в соответствии с которым данный дом соответствует санитарным, строительным нормам и правилам, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его несущих конструкций, не угрожает жизни здоровью третьим лица.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не подлежат удовлетворению, так как установлено в судебном заседании, что с 2002 года в спорном доме никто не проживает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному общества «Норильский горно-металлургический комбинат ми. ФИО2», администрации г. Минусинска, ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2025 г.