Судья Пискун Т.А.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-7571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Герман М.А.,

судей Солодковой У.С. и Черемных Н.К.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-ВС» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПВ-ВС», просила взыскать с ООО «ПВ-ВС» средний заработок за период вынужденного прогула в размере 79 039,5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с Дата изъята принята на работу в ООО «ПВ-ВС» на должность (данные изъяты). Дата изъята истец заболела, о чем незамедлительно оповестила своего непосредственного начальника Я. , которая предложила истцу уволиться по собственному желанию. По выздоровлении Дата изъята истец пришла на работу, Я. снова предложила уволиться по собственному желанию или перейти на другую должность. Я. не допустила истца к выполнению должностных обязанностей, понуждала написать заявление об увольнении. Дата изъята истец написала работодателю жалобу на действия Я. , которая была оставлена без ответа. Истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области. Согласно полученному ответу обращение истца направлено в Инспекцию по месту регистрации юридического лица. Истец полагает, что была незаконно отстранена от работы. В настоящее время истец не уволена, к выполнению трудовых обязанностей не допущена.

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что истец не была допущена работодателем до исполнения своих должностных обязанностей, что повлекло вынужденный прогул. Доводы истца подтверждаются заявлением в трудовую инспекцию, жалобой, направленной в адрес ответчика. Также доводы иска подтверждаются показаниями свидетелей. Ответчик не представил доказательств того, что истец не справляется с должностными обязанностями. При обращении истца к работодателю с просьбой издать приказ с указанием причин недопущения ее к работе ею был получен отказ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 155 ТК РФ при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Установлено, что ФИО1 со Дата изъята состоит в трудовых отношениях с ООО «ПВ-ВС» в должности (данные изъяты) на основании трудового договора от Дата изъята Номер изъят, заключенного на неопределенный срок, с испытательным сроком в три месяца.

Согласно разделу 2 трудового договора работник имеет право на предоставление работы, обусловленной договором; рабочее место; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные действующим законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (п..2.2.2 трудового договора).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада на полной ставке в размере 17 000 руб., районного коэффициента в месяц в размере 20%.

Дата изъята ФИО1 ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка; должностной инструкцией (данные изъяты); Положением об оплате труда.

Согласно п.3.2 Положения об оплате труда ООО «ПВ-ВС», утвержденного Дата изъята , повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени.

При определении рабочего времени, подлежащего оплате по должностному окладу, не учитываются периоды в течение которых работник отсутствовал на работе без уважительных причин, а также период простоя по вине работника (п.4.4 Положения).

Основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание; трудовой договор; табель учета рабочего времени (п.7.2 Положения). Работникам, проработавшим неполный рабочий период, заработная плата начисляется за фактически отработанное время (п.7.4 Положения).

В период с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 находилась на листке временной нетрудоспособности. С Дата изъята ФИО1 отсутствует на рабочем месте, трудовые обязанности не исполняет, в связи с чем, составлены акты об отсутствии на рабочем месте.

В связи с невыходом истца на работу ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление Номер изъят от Дата изъята о необходимости предоставить объяснения причины невыхода на работу в срок до Дата изъята .

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении ею трудовых обязанностей по вине работодателя, нарушении ее трудовых прав работодателем, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что она не была допущена работодателем до исполнения своих должностных обязанностей направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также исходит из того, что доказательства отстранения истца от работы ответчиком суду не представлены. Предложение непосредственного руководителя о переводе на другую должность по причине того, что работник не справляется с возложенными на него обязанностями, не свидетельствует об отстранении работодателем работника от работы. Субъективная оценка работником данного предложения как недопущение к исполнению трудовой функции не должна повлечь негативные последствия для работодателя в виде оплаты вынужденного прогула. В судебном заседании истец пояснила, что ни после Дата изъята , ни после вынесения обжалуемого решения на работу не выходила и не пыталась выйти, полагая, что к работе в должности товароведа ее не допустят, пропускная система к месту работы в организации ответчика отсутствует, истец не знает, изменен ли ее пароль на компьютере.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

М.А. Герман

Судьи

У.С. Солодкова

Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.