Дело №2-188/2025

УИД 23RS0058-01-2024-003495-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаров Н.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряду, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в соответствии с законом о защите прав потребителей обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда и взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что «04» декабря 2017 года ею был заключен договор купли-продажи земельного участка. Одновременно с заключением договора купли-продажи земельного участка продавец предложил сразу заключить договор подряда с его компаньоном ИП ФИО2 на строительство жилого дома. 04 декабря 2017 года был заключен договор подряда на строительство 2-х этажного жилого дома общей площадью 140 кв.м. на принадлежащем мне земельном участке. Стоимость работ и материалов была определена в размере 3 500 000 рублей. ИП ФИО2 был представлен типовой проект в натуре (образец), на ином участке в соответствии с которым должен был быть построен и ее дом. По данному проекту с данной общей площадью 140 кв.м. должны были быть построены и остальные дома в поселке. Согласно представленному демонстрационному образцу проекта дом должен был иметь четырех-скатную крышу, однако по факту ей был передан дом с более дешевой двускатной кровлей и отсутствием необходимых свесов кровли по обоим фронтонам. В настоящее время она проживает в указанном доме и зарегистрирована по постоянному месту жительства. После завершения работ по внутренней отделке в 2021 году, она увидела, что общая площадь ее жилого дома не 140 кв.м., а 127 кв.м.. Таким образом, ответчик построил жилой дом на 13 кв.м. меньше оговоренной договором подряда площади. В связи с чем, подрядчик незаконно завладел денежными средствами превышающими объем выполненных обязательств на сумму 325 000рублей. Истец полагает, что данные денежные средства подлежат возврату.

Учитывая то, что ответчик неправомерно пользовался незаконно излишне полученными денежными средствами, истец полагает, что подлежат взысканию так же проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ. Размер процентов за период с момента заключения договора 10.01.2018г по 31.11.2023г составляет 145100,92 рублей. Так же ответчик при строительстве ее жилого дома без согласования, с отступлением от проекта, в целях экономии своих средств, проложил по территории принадлежащего истцу земельного участка дорогу общего пользования и построил опорную стену. Самовольно провел сети водоснабжения и водоотведения, а так же электроснабжения, что привело к применению обременений на принадлежащий участок. Истец считает, что ответчик обязан устранить данные нарушения и произвести за счет собственных сил и средств вынос сетей водоснабжения и водоотведения, за пределы участка на территорию общего пользования (дорогу). Учитывая высокую рыночную стоимость земельного участка действиями ответчика направленными на изменение качественных характеристик участка, площадь на которую уменьшился участок составила 30,24 кв.м. Учитывая стоимость покупки земельного участка и цены 8771,9 рублей за 1 кв.м истцу причинен ущерб на сумму 265 262 рублей. Так же причинены убытки по решениям суда по иску МУП Сочи Водоканал с меня взыскано 6 000 рублей и 91 282рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Так же, истец считает, что разумный размер компенсации морального вреда должен составлять 50 000 рублей, который просил взыскать и расходы на оплату услуг представителя согласно прилагаемых квитанций 50 000 рублей.

Поскольку ответчик не предпринял своевременных мер к урегулированию настоящего спора в досудебном порядке, добровольно не выполнил требования истца, заявил о взыскании с ответчика в ее пользу суммы штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, процессуальные пава в рассмотрении дела реализовал участием представителя, действующего на основании нотариальной доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности и нарушенные с его стороны обязательства отсутствуют, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП Водоканал Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит оставлению без удовлетворения, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности с ссылкой на то, что передача построенного ответчиком жилого дома произошла 01.03.2018 года. Срок исковой давности, по мнению ответчика истек 01.03.2021 года. До настоящего времени истец не заявляла к нему никаких требований. Ответчик просить применить срок исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 04.12.20917 года заключен договор на строительство жилого дома предметом которого являлось строительство подрядчиком ИП ФИО2 жилого дома общей площадью 140 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу Краснодарский край, г.Сочи, снт «<адрес> <адрес>», кадастровый номер №.

Согласно п.4.1 Договора срок исполнения работ 01.03.2018 г.

В соответствии с п.4.4 Дом будет передаваться ответчику в следующем состоянии: отделка согласно проекту (внутренние перегородки отсутствуют); без внутренней отделки; электрооборудование, энергоснабжение, холодная вода, канализация заведены в дом, внутренняя разводка в помещении отсутствует; прибор индивидуального учета - установлены счетчики учета-электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения,

Высота потолков - согласно проекту; пол –бетон; входная дверь металлическая (межкомнатные двери отсутствуют); окна - металлопластиковый стеклопакет; вентиляция-естественная, земляные работы –выполнены.

Согласно выписке из ЕГРН и копии регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером № установлено, что 16 августа 2018 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности земельный участок с кадастровыми номером №, площадью 285 кв.м. по адресу г.Сочи снт «<адрес> <адрес>», образованный из земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, 28.12.2017 года за ФИО1 осуществлена регистрация права собственности на объект недвижимости жилое строение площадью 127 кв.м. по адресу г.Сочи снт «<адрес> <адрес>». д.№ ( в пределах земельного участка с кадастровым № ). Указанное подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРН от 02.12.2020 г. и 06.07.2024 г.

Те самым, суд находит обоснованными доводы ответчика, что именно с указанной даты, регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, истцу было достоверно известно о нарушении его прав по договору подряда и вытекающим из него последствиям, как в части площади жилого дома, так и в части принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено решение Мирнинского районного суда Республика Саха ( Якутия) от 01.03.2021 г., согласно которого удовлетворены требования МУП г.Сочи «Водоканал» к ФИО1 о признании договора от 29.12.2017 г. заключенного между МУП г.Сочи «Водоканал» и ФИО1 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной, ничтожной сделкой, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей, а так же решение Мирнинского районного суда Республика Саха ( Якутия) от 27.12.2021 г. которым удовлетворены исковые требования МУП г.Сочи «Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 88425 рулей за подключение к системам водоснабжения и водоотведения, 2853 рубля расходы по оплате государственпой пошлины. Указанными решениями судов вступившими в законную силу, был установлен факт заключения 29 декабря 2017 между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО1 договора № ТУ/806 о подключении жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 0,938 куб.м/сутки, который решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2021 г. признан недействительной (ничтожной) сделкой, а так же заключение 04 апреля 2019 г. между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО1 Договора №970719 холодного водоснабжения и водоотведения по частному домовладению, расположенному по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес> участок №.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец возражая против ходатайства о применении срока исковой давности не представила суду доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока или иной даты начала течения срока исковой давности. В связи с эти судом исходя из пояснений истца и имеющихся доказательств сделан вывод о начале течения срока давности с момента передачи объекта недвижимости подрядчиком с 01.03.2018г, и срок исковой давности истек 01.03.2021года. При этом истец обратилась в суд с исковым заявлением 18 июня 2024 года.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в исковых требованиях к Индивидуальному предпринимателя ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда и взыскании убытков и компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05.02.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.