№ 12-95/2023
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2023 г. с. Кушнаренково
Судья Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан Белорусова Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «НАСКО» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД по <адрес> № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДАТА, вынесенном инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, АО «НАСКО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Считая данное постановление незаконным, АО «НАСКО» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с жалобой на данное постановление. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что автомобиль <данные изъяты> на дату правонарушения ДАТА выбыл из владения АО «НАСКО».
В соответствии с договором купли-продажи имущества № от ДАТА ФИО1 приобрел указанный автомобиль по результатам открытого аукциона. В соответствии с актом приема-передачи от ДАТА к договору купли-продажи, ФИО1 принял автомобиль в свое распоряжение ДАТА.
Таким образом, на дату совершения правонарушения, собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО1 При этом новый собственник транспортного средства не обратился с заявлением в регистрирующее подразделение ля внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с переходом права собственности.
Одновременно АО «НАСКО» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление, указав, что юридический адрес АО «НАСКО» является <адрес>Б, а адрес, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении – <адрес>, к. Б являлся адресом филиала.
Филиал АО «НАСКО», расположенный по адресу <адрес>, к. Б прекратил деятельность ДАТА. Принадлежащий АО «НАСКО» указанный объект недвижимости по результатам электронных торгов реализован ДАТА.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении по юридическому адресу АО «НАСКО» не направлялось, в связи с чем, у АО «НАСКО» отсутствовала возможность обжаловать данное постановление в установленный законом срок.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Судом установлено и материалами дела не опровергается, что копия постановления направлена ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД в Буинский филиал АО «НАСКО» ДАТА по адресу <адрес>. Б, почтовое отправление ДАТА возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании. По юридическому адресу АО «НАСКО» <адрес>Б постановление не направлялось.
Таким образом, следует признать, что у АО «НАСКО» отсутствовала возможность обратиться с жалобой на постановление от ДАТА.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от ДАТА удовлетворить.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как усматривается из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ДАТА в 16:52:33 по адресу <адрес> респ., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).
АО «НАСКО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДАТА, согласно которому автомобиль продан ФИО1; акт приемки-передачи автомобиля ФИО1 от ДАТА.
Доказательства, представленные АО «НАСКО» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО «НАСКО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДАТА, вынесенное в отношении АО «НАСКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «НАСКО» состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДАТА, вынесенное в отношении АО «НАСКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Г.С. Белорусова