Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ... № ...,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ... № У....

В обоснование своих требований заявитель указал, что между ФИО5 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № ... от ..., предусматривающий выдачу кредита наличными в порядке, установленном договором о комплексном банковском обслуживании в АО «Альфа-Банк», к которому ранее присоединился Клиент.Пунктом 3.27 Договора КБО Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде Договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением ... к Договору КБО (втом числе СОПД, Заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, Заявление (поручение) Заемщика на перевод денежных средств, Заявление Заемщика и График платежей), оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл» / Интернет Банка «Альфа-Клик» / Интернет-канала в целях заключения Договора кредита наличными. Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания Клиентом простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Электронные документы, подписанные простой электронной подписью, направляются на адрес электронной почты Клиента, указанный им в заявке на кредит, поданной посредством Интернет-канала/услуги «Альфа-Мобайл» / Интернет Банка «Альфа-Клик».Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный Банком одноразовый пароль совпадает с введенным Клиентом одноразовымпаролем и время его ввода не истекло.Договор потребительского кредита от ... был заключен между Клиентом и Банком путем подписания Клиентом посредством ввода одноразового пароля, из направленного Банком ... в 13:01:42 (мск) на номер телефона Клиента ... сообщения: «Пароль для подписания - ****. Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам банка». Перед оформлением Договора кредита Клиенту предоставлялась возможность ознакомиться с документами по Договору кредита.В период оформления Клиентом документов для заключения Договора кредита Банк предлагал физическим лицам специальные условия кредитования, когда при оформлении договора страхования заемщику предоставлялся дисконт для снижения размера процентной ставки по договору потребительского кредита. При заключении Договора кредита Клиенту были доступны предложения Банка по заключению Договора кредита без оформления договора страхования по ставке 17,99% годовых. Клиентом было принято решение оформить Договор кредита по ставке 14,99 % годовых с одновременным оформлением договора страхования, необходимого для предоставления дисконта и снижения размера процентной ставки. Таким образом, Договор кредита был предоставлен Клиенту Банком исключительно на тех условиях, которые были сторонами согласованы и определены в заключенном с Клиентом Договоре кредита. Финансовым уполномоченным в решении указывается, что до подписания Кредитного договора Заявитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий Кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг. Вместе с тем из используемого Банком интерфейса усматривается, что клиентам банкам предоставляется возможность выбора интересующих их условий. Истец указал, что обеспечил соблюдение части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, предоставил заемщику возможность выражения волеизъявления и довел до него всю необходимую информацию о дополнительной услуге.Изложенное свидетельствует о том, что Клиент имел намерение заключить Договоры страхования, в связи с чем заключение договоров страхования не может рассматриваться как навязывание Клиенту дополнительной услуги. Клиент располагал информацией о том, что для Банка предоставление дополнительной услуги не является обязательным условием заключения Договора кредита и сделал свой осознанный выбор. Тем не менее, ... финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № ... о взыскании сАО «Альфа-Банк» в пользуТ. Аннагелдиеваденежных средств в размере 8 887 рублей 42 копейки, составляющих проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительной услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в результате оказания которой последний стал застрахованным лицом по договору личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы».В результате, АО «Альфа-Банк» просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ... № ....

Представитель заявителя – АО «Альфа-Банк» - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – ФИО4 в судебное заседание с иском не согласилась.

Заинтересованное лицо - ФИО7 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от04.06.2018№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации04.06.2018).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительныеуслуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или)здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) поустановленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг,в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи сдоговором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную платудополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик, обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора ц (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,индивидуальныеусловия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядкеее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО9 и АО «Альфа-Банк» с использованием простой электронной подписи был заключен договор потребительского кредита № ... от ..., предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 284000 рублей со сроком возврата кредита 36 месяцев.

... на основании подписанных ТФИО10 с помощью простой электронной подписи заявлений на добровольное оформление услуги страхования между ним (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) были заключены три договора страхования, в том числе договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» №.... Размер страховой премии по данному договору составил 28302 рубля 45 копеек. Указанная сумма была перечислена АО «Альфа-Банк»в счет оплаты премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы».

... ФИО8 обратился к АО «Альфа-Банк»с заявлением о возмещении убытков и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по трем договорам страхования в общем размере 35583 рубля 57 копеек.

... денежные средства, удержанные АО «Альфа-Банк» в качестве страховой премии по договору страхования в размере 28302 рубля 45 копеек, были возвращены ФИО11.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ... № ... с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО12 взысканы денежные средства в размере 8 887 рублей 42 копейки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительной услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в результате оказания которой последний стал застрахованным лицом по договору личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы».

Удовлетворяя требования ФИО13 о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств, составляющих проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительной услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом, финансовый уполномоченный исходил из того, что удержание денежных средств в размере 28302 рубля 45 копеек в счет оплаты страховой премии со стороны финансовой организации являлось неправомерным, ... данные денежные средства фактически не были переданы заявителю совместно с денежными средствами по кредитному договору, и заявитель данными денежными средствами фактически не пользовался. Договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» был заключен одновременно с кредитным договором (единым комплектом документов без каких-либо изменений), в то время как заключение договора страхования является услугой, предложенной заявителю за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, и на ее оказание должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которое в свою очередь получено не было. Соответственно, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что на сумму страховой премии подлежат начислению проценты из расчета 14,99 % годовых.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной

форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Так, условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя являются недопустимыми и как следствие, ничтожными, (часть 5 пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из предоставленных документов следует, что ... АО «Альфа-Банк» в соответствии с Индивидуальными условиями перечислены денежные средства в размере 28302 рублей 45 копеек в счет оплаты страховой премии по Договору страхования «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № ... (Программа 1.3).

Необходимо отметить, что Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит каких-либо специальных положений о процедуре заключения кредитного договора в сети «Интернет». Следовательно, заключение договора с личным присутствием потребителя и без личного присутствия потребителя правового значения не имеют, поскольку для двух указанных случаев предусмотрено единое правовое регулирование.

Кроме того, подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту/займу, поскольку законодатель предпринял все возможные меры по защите слабой стороны (заемщика) и, устанавливая многоступенчатую процедуру оформления кредитов/займов, стремился не допустить возможного злоупотребления правом со стороны кредиторов.

Материалы обращения не содержат доказательств последовательного подписания документов, что является юридически значимым фактом для разрешения спора по существу, поскольку в случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

При этом подпись потребителя в договоре потребительского кредита не может служить безусловным доказательствомналичия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.

Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Каких-либо доказательств получения банком согласия потребителя на оказание дополнительных услуг в установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» порядке банком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Таким образом, императивные требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» банком при заключении кредитного договора не выполнены. Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги по страхованию. Волеизъявление на получение услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законом, потребитель не выразил, при том, что такая услуга предлагалась именно банком. В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица (потребителя) на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу заключения договора.

Вместе с тем, как усматривается из интерфейса приложения банка, согласие потребителя на оказание дополнительных услуг презюмируется, поскольку отметки о согласии с данными услугами заранее проставлены банком за потребителя, что является нарушением норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии, либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

При таких обстоятельствах, удержание банком с потребителя денежных средств в счет платы по договору страхования является неправомерным.

Услуга по страхованию предлагалась банком при предоставлении кредита, нарушение порядка заключения кредитного договора допущено именно банком, денежные средства в счет оплаты страховой премии в отношении потребителя при включении его в договор страхования (в качестве застрахованного лица) были уплачены потребителем непосредственно банку, в связи с чем, потребитель вправе требовать их возврата именно банком.

Удержанные в результате незаконных действий банка денежные средства, направленные на уплату страховой премии, являются убытками потребителя, которые подлежат возмещению банком. В связи с этим получение данных денежных средств страховщиком не имеют правового значения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что банком не было получено согласие потребителя на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», банком при заключении кредитного договора с потребителем не соблюдены.Соответственно удержание финансовой организацией денежных средств в размере 28 302 рублей 45 копеек в счет оплаты страховой премии по Договору страхования неправомерно. В данной связи финансовый уполномоченный в своем решении обоснованно удовлетворил требования потребителя о взыскании денежных средств, составляющих проценты по кредитному договору, начисленные на списанную со счета, сумму страховой премии по договору страхования в размере 28 302 рублей 45 копеек из расчета 14,99% годовых за период с 12.08.2020 по 17.10.2022 в сумме 8887 рублей 42 копейки.

Оснований для признания оспариваемого решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Альфа-Банк» требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ... № У... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Хабибуллина