Мировой судья Стужук С.С.

УИД № 52MS0096-01-2023-000077-68

Дело № 12-596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Олехова М.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Олехов М.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что объективных и достоверных доказательств того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут являлся водителем транспортного средства, не представлено, об этом свидетельствует отсутствие видеозаписи остановки транспортного средства. Ссылка мирового судьи в постановлении на то, что якобы на имеющейся в материалах дела видеозаписи ФИО1 указывает, что он был за рулем автомобиля, не соответствует действительности. В обжалуемом постановлении о том, что ФИО1 не оспаривал факт управления ТС не может быть принят во внимание, так как у ФИО1 в момент составления административного материала инспектор ГИБДД не интересовался, оспаривает ли он факт управления транспортным средством. В материалах дела отсутствует оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №. Полученная судом копия указанного протокола не может быть принята в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Олехов М.В. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ОГИБДД ОМВД по Алтайскому району не явились.

Огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, проводится, если имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абз. 2 п. 7 Правил).

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами, установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или наличии нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника от прохождения такого освидетельствования, который должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 часов на 348 км. а/д Москва-<адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем ГРВ государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным CRW, государственный регистрационный знак <***>. Основанием отстранения от управления транспортным средством послужили признаки опьянения у водителя ФИО1 - запах алкоголя изо рта.

Согласно копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения у водителя ФИО1 - запах алкоголя изо рта.

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ была получена судом в ГИБДД по месту его составления, заверена надлежащим образом.

Из видеозаписи следует, что содержание копии протокола полностью соответствует утраченному оригиналу, оглашенному сотрудником полиции при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 37, п. 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475.

Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 под запись видеорегистратора отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано на имеющейся в материалах дела видеозаписи, что также усматривается из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достоверность представленных в дело процессуальных документов сомнений не вызывает, обстоятельства правонарушения подтверждаются сведениями из имеющейся в деле видеозаписи.

Оснований для признания копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № недопустимым доказательством по делу не имеется. Данная копия была получена судом из ГИБДД по месту его составления, заверена надлежащим образом, согласно видеозаписи просмотренной в судебном заседании.

Данных свидетельствующих о том, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует утраченному оригиналу, не установлено.

Возражений или замечаний относительно соблюдения процедуры при составлении соответствующего протокола от ФИО1 в указанном протоколе не зафиксировано.

ФИО1, постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, приговоров по ст. 264.1 УК РФ и ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ вступивших в законную силу не имеет, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из видеозаписи усматривается, что ФИО1 при составлении всех процессуальных документов не оспаривал факт того, что он управлял транспортным средством, указывал, что он находился за рулем автомобиля, был остановлен сотрудниками полиции. Также факт управления транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ДПС.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, его отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось с разъяснением и соблюдением всех прав, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью и исследованными в судебном заседании материалами. Соответствующие протоколы составлены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

В материалы дела не представлено объективных доказательств искажения фактов, приведенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений положений ст.ст. 1.5, 1.6, 26.2 КоАП РФ, а равно иных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Мировым судьей дана правовая оценка обстоятельствам, послужившим законными основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, послужившие основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Жалоба защитника Олехова М.В. не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи. Суд расценивает позицию, указанную в жалобе, как способ защиты, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Нарушение срока изготовления мотивированного постановления, установленного ст. 29.11 КоАП РФ, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Олехова М.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. Туревич