УИД: 31RS0016-01-2023-006741-93 Дело№ 1-509/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 7 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Пылевой А.В.;

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Ирининой А.Ю.,

потерпевшего Г.А.Г.. и его законный представитель Г.Н.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ананичева Р.И. (ордер №005955 орт 5 сентября 2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2023 года ФИО2 находясь в районе дома № 55 по пр. Славы г. Белгорода, вблизи указанного дома увидел лежащий рюкзак, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 10 часов 30 минут, находясь на участке местности в районе дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны потерпевшего Г.А.Г.., который в это время отлучился и пошел заниматься раскопками, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из рюкзака мобильный телефон «Poco Х3 Pro 256 Gb» («Поко Икс3 Про 256 Гб») в корпусе черного цвета, стоимостью 16 694 рубля, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи Теле2, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и денежные средства в сумме 680 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей и 30 рублей монетами, принадлежащие Г.. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г., с учетом материального положения потерпевшего, значительный материальный ущерб на общую сумму 17 374 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину правильно.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Г.А.Г.Г.Н.Ю.. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном размере.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявив, что примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ему преступлением материальный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Адвокат Ананичев Р.И. согласен с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Иринина А.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании представитель потерпевшего Г.А.Г.. - Г.Н.Ю.. заявила, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, извинился, претензий материального характера к нему не имеют. По этим основаниям они примирились с подсудимым и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим (л.д. 177-179), к административной ответственности в 2022-2023 году не привлекался (л.д. 180-185). На учетах в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», в ОГКУЗ «Областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 190, л.д. 192). По месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д. 188). Имеет двоих малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 197,198), он примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается распиской представленной суду, вину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшим, оно заявлено ввиду добровольного волеизъявления потерпевшего и его законного представителя, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: бутылку из пластика коричневого цвета со следами рук подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ананичева Р.И., необходимо возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ананичева Р.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бутылку из пластика коричневого цвета со следами рук уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Председательствующий О.А. Бурлака