Судья Арсланова Г.Д. № 33-7766/2023

64RS0022-01-2021-000951-89

№ 2-461/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шайгузова Р.И., при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 8 июня 2023 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Марксовского городского суда Саратовской области от 31 мая 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворены.

19 апреля 2023 года в Марксовский городской суд Саратовской области поступила частная жалоба ФИО1, которая определением судьи от 19 апреля 2023 года оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ ввиду несоответствия частной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ (в частной жалобе не указано определение суда, которое обжалуется, не содержится требование лица, подавшего жалобу, и основания, по которым он считает определение судьи неправильным, а также не приложены копии частных жалоб для направления другим участникам процесса). Ответчику предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 5 мая 2023 года.

3 мая 2023 года (согласно штемпелю на конверте) ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 19 апреля 2023 года, которая определением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 11 мая 2023 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ (не содержится требование лица, подавшего жалобу, и основания, по которым он считает определение судьи неправильным, а также не приложены копии частных жалоб для направления другим участникам процесса). Ответчику предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 7 июня 2023 года.

Определением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 8 июня 2023 года по причине невыполнения ФИО1 в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи от 11 мая 2023 года, частная жалоба, поданная на определение судьи от 19 апреля 2023 года, возвращена ответчику.

ФИО1 с указанным определением суда не согласился, подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи от 8 июня 2023 года отменить.

Рассмотрев частную жалобу на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая ФИО1 частную жалобу на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 19 апреля 2023 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не были выполнены указания, содержащиеся в определении судьи от 11 мая 2023 года.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, полагая его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 11 мая 2023 года направлена судом ФИО1 по адресу его регистрации (<адрес>). Согласно уведомлению данное отправление вручено ответчику 16 мая 2023 года, вместе с тем в срок до 7 июня 2023 года указанные в определении судьи недостатки устранены им не были.

Таким образом, факт невыполнения ФИО1 требований вышеуказанных норм процессуального права подтвержден материалами дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства; указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья