Дело № 2-1592/22

УИД 25RS0002-01-2023-001352-80

в мотивированном виде

решение изготовлено 22.03.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «БОРК – Импорт» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, 12.12.2021 была приобретена кофейная станция BORK C807 (далее – изделие, кофемашина). Место приобретения изделия: Бутик BORK Владивосток, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость изделия составила: 248 000 рублей. Изделие эксплуатировалось согласно руководству пользователя, размещенном на официальном сайте: bork.ru. Согласно описанию, кофемашина с 45 степенями помола позволяет добиться безупречной экстракции экспрессо. Модель С807 автоматически дозирует 22 грамма свежемолотых зерен, что соответствует золотому стандарту экспрессо, и моментально трамбует кофе для сохранения богатого вкуса и аромата. В меню запрограммированы 6 напитков: экспрессо, американо, капучино, латте, флэт уайт и горячее молоко.

С ноября 2022 года качество работы изделия ухудшилось. Появились недостатки, из-за которых изделие не способно удовлетворить потребности истца в изготовлении качественного кофе, а также препятствующие выполнению прямого функционального назначения товара. Кофе в кофемашине не готовилось по программам согласно руководству пользователя. Кофемашина имела серьезную неисправность. Мельница в кофейной станции работала некорректно, подача кофе в мельницу осуществлялась неравномерно, трамбовка перемолотого кофе также не осуществлялась равномерно, имелись пустоты; перемолотое зерно имело неоднородную структуру и высыпалось из накопителя, при этом объем обработанного кофе изменился, подача приготовленного кофе после 30 секунд производилась фонтанообразно с брызгами, что возможно при неравномерной подаче давления.

Истец 09.11.2022 обратился в службу поддержки потребителей компании BORK для устранения технических недостатков (неполадок). Специалист компании BORK осмотрел изделие и произвел устранение недостатков (неполадок).

В связи с тем, что в дальнейшем кофемашина также не отвечала заявленным требованиям эксплуатации, истцом повторно сделана заявка в компанию BORK. 14.11.2022 изделие было передано специалистам компании в сервисный центр для проведения ремонтных работ, изделие находится в сервисном центре по настоящее время более 80 календарных дней.

Истцом 27.12.2022 ответчику была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 248 000 рублей. Согласно ответу от 17.01.2023 ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

Истцом 26.01.2023 повторно направлена претензия в адрес ответчика в связи с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 248 000 рублей. Ответ на указанную претензию до настоящего времени не поступал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 248 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 2 480 рублей за каждый день просрочки за период с 08.01.2023 по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы исковых требований, удовлетворенных судом в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, иисследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технических сложных товаров» установлено, что кофемашины отнесены к технически сложным товарам.

Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу. Уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи в возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене, вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 2 ст. 18, абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума) разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 постановления Пленума).

Таким образом, наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося после проведения мероприятий по его устранению, может быть самостоятельным основанием для возврата потребителем такого товара его изготовителю, или импортеру и предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом 12.12.2021 была приобретена кофейная станция BORK C807 (далее – изделие, кофемашина). Место приобретения изделия: Бутик BORK Владивосток, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость изделия составила: 248 000 рублей.

Согласно гарантийному талону, компания BORK несет гарантийные обязательства в течение года с даты продажи (12.12.2021) данного изделия. Срок службы, установленный компанией BORK на данное изделие, составляет 3 года.

С ноября 2022 года качество работы изделия ухудшилось. Появились недостатки, из-за которых изделие перестало удовлетворять потребности покупателя, а также препятствовало выполнению прямого функционального назначения товара, а именно: кофе в кофемашине не готовилось по программам, согласно руководству пользователя, мельница в кофейной станции работала некорректно, подача кофе в мельницу осуществлялась неравномерно, трамбовка перемолотого кофе не осуществлялась равномерно, имелись пустоты, перемолотое зерно имело неоднородную структуру и высыпалось из накопителя, при этом, объем обработанного кофе изменился, подача приготовленного кофе после 30 секунд производилась фонтанообразно с брызгами.

Согласно условий гарантийных обязательств, 09.11.2022 истец обратился в службу поддержки потребителей компании BORK для устранения технических недостатков (неполадок). Специалист компании BORK осмотрел изделие и произвел его чистку.

В связи с тем, что в дальнейшем кофемашина также не отвечала заявленным требованиям эксплуатации, истцом повторно сделана заявка в компанию BORK. 14.11.2022 изделие передано специалистам компании в сервисный центр для проведения ремонтных работ и по настоящее время не возвращено истцу.

Истцом 27.12.2022 ответчику направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 248 000 рублей.

Согласно ответу ООО «БОРК-Импорт» (далее – Общество) от 17.01.2023, истец 09.11.2022 обратилась к Обществу по поводу обнаружения в товаре недостатка, после проведения чистки изделия товар был возвращен и принят истцом. Ремонтных работ в отношении товара не проводилось. 14.11.2022 истец обратился к Обществу с требованием о проведении диагностики товара в условиях АСЦ производителя, с заявленной неисправностью: «не трамбует кофе в рожке». Товар отремонтирован и готов к выдаче, согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № №. Общий срок нахождения товара в ремонте составил 36 дней. 20.12.2022 истцу посредством направления уведомления (What’s Up) направлено видео об окончании проведения ремонтных работ – уведомление о возможности принять товар. Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар в размере 248 000 рублей заявлено неправомерно.

Истцом 26.01.2023 повторно направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 248 000 рублей. Ответ на указанную претензию до настоящего времени не поступал.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался.

Принимая во внимание, что в изделии неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждые из которых в отдельности привели к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению в течение более тридцати дней гарантийного срока службы вследствие устранения недостатков является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период времени с 08.01.2023 по 15.03.2023 в сумме 166 160 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 30 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что сумма присужденная судом в пользу потребителя (истца) составляет: 248 000 рублей (основные требования) + 166 160 рублей (неустойка) + 30 000 рублей (моральный вред) = 444 160 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 222 080 рублей.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей при цене иска до 1 миллиона рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7641,60 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО5 (паспорт №) к ООО «БОРК – Импорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «БОРК – Импорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт №) денежную сумму, уплаченную за товар в размере 248 000 рублей, неустойку за период с 08.01.2023 по 15.03.2023 в размере 166 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 222 080 рублей.

Взыскать с ООО «БОРК – Импорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7641,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова