Производство № 2-585/2023 (2-8654/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-011752-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием представителя истца - АО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЮ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ВЮ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что в его владении находится недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <...> площадью 58.5 кв.м. Указанным имуществом он владеет с 1994 года на основании разрешения на строительство гаража заместителя генерального директора БЗСМ завода администрации. С 1994 года он владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он владеет имуществом, как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет гаражом, расположенным по адресу: <...>., длительное время, считает, что приобрел право собственности в силу приобретельской давности.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: признать за ним, в силу приобретательной давности, право собственности на гараж, расположенный в квартале № Б-15 с. Белогорье, площадью 58,5 кв.м., с инвентарным номером 01-0109560, реестровым номером 270822:01-0109560.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах, просил требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились: истец, представитель ответчика - Администрации г. Благовещенска, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, истец обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя ответчика - администрации г. Благовещенска следует, что сведения о земельном участке под спорным гаражом в материалах инвентаризации земель квартала № 15 с. Белогорье отсутствуют. Согласно материалам инвентаризации земель квартала Б-15 с. Белогорье, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах свободных земель муниципального фонда. Поскольку сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом администрация города Благовещенска не располагает, то запрос о возможности размещении объекта на земельном участке площадью 58,5 кв.м, с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта, расположенном в территориальной зоне многоэтажной застройки (Ж-3), в квартале Б-15 с. Белогорье был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения комиссией по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории выявлено следующее. В соответствии с Генеральным планом города Благовещенска, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне объектов торговли и коммунально-бытового назначения. Рассматриваемый земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 14.01.2022 № 149, расположен в границах 2 (частично) и 3 (полностью) поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. Ограничения использования земельных участков, расположенных во 2 и 3 поясах санитарной охраны подземного источника, питьевого водоснабжения, установлены частью 3.1.2 ст. 26.2 Правил. При производстве земляных работ необходимо вызвать представителя СП «Благовещенская ТЭЦ» филиала «Амурская генерация» АО «ДГК». На основании вышеизложенного администрация города Благовещенска просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно землеустроительного дела «По инвентаризации земель квартала 15 с. Белогорье», земельный участок под спорным гаражом расположен в границах свободных земель муниципального фонда (земельный участок № 15-60).

Свидетель ФИО1 показал, что он является знакомым истца (вместе работали), ему известно, что во владении истца имеется гараж, который расположен в с. Белогорье, рядом с гаражами завода – «Благовещенский завод строительных материалов». У него также там имеется гараж, его гараж строился в начале 90-х годов, через несколько лет истец построил свой гараж. Земельные участки выделялись им под строительство гаражей, на территории находятся заводские гаражи, а рядом частные, гараж истца крайний после гаражей завода. Никаких претензий к истцу по поводу прав на гараж никто никогда не предъявлял, администрация с требованием о сносе не обращалась.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она является соседкой истца по гаражу, ей известно, что у истца во владении и пользовании имеется гараж, который расположен в с. Белогорье, рядом с гаражами «Благовещенский завод строительных материалов», земельный участок выделялся под строительство гаражей, примерно 30 лет назад, гараж истца в хорошем состоянии, имеется отопление и электричество, счет на оплату выставляет завод. Никаких претензий к истцу по поводу строительства такого гаража никто никогда не предъявлял.

Анализ показаний свидетелей позволяет сделать вывод о том, что спорный гараж не является самовольной постройкой, он был построен на отведенном для строительства земельном участке.

Из технического паспорта на гараж следует, что гараж кирпичный, имеет площадь по наружному обмеру 69,5 кв.м., по внутреннему обмеру 58,5 кв. м., инвентарный номер 01-0109560, реестровый номер 270822:01-0109560, расположен в <...> год постройки 1994.

В соответствии с техническим заключением ООО «Амурремпроект», техническое состояние обследованной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации гаража Литер Г расположенного по ул. Заводская в квартале № Б-15 с. Белогорья г. Благовещенска Амурской области по назначению установлено.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках спорного гаража.

Из доводов иска, пояснений стороны истца, свидетелей, следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, площадью 69,5 кв.м. по наружному обмеру, расположенным в квартале № Б-15 с. Белогорье города Благовещенска Амурской области, владеет и пользуется истец.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что ВЮ добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 18 лет, суд приходит к выводу о том, что ВЮ приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. Ответчик по делу - администрация г. Благовещенска в отзыве на исковое заявление указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж, площадью по наружному обмеру 69,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 58,5 кв.м., с инвентарным номером 01-0109560, реестровым номером 270822:01-0109560, расположенный в квартале № Б-15 с. Белогорье города Благовещенска Амурской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ВЮ право собственности на гараж площадью по наружному обмеру 69,5 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 58,5 кв.м., с инвентарным номером 01-0109560, реестровым номером 270822:01-0109560, расположенный в квартале № Б-15 с. Белогорье города Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 18 января 2023 года.