судья Сальников В.А.

дело № 22-1908/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 12 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

представителя Министерства финансов РФ (УФК по Республике Бурятия) ШЮФ

заявителя ФИО1, его представителя – адвоката Очирова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Очирова И.А. в интересах заявителя ФИО1 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04 августа 2023 года, которым ходатайство ФИО1 о возмещении имущественного вреда реабилитированному удовлетворено частично, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в счет возмещения имущественного вреда реабилитированному ФИО1, с учетом инфляции, денежные средства в размере 656 347,58 рублей; требования о возмещении суммы, уплаченной в счет компенсации морального вреда потерпевшему НМЧ, по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от 29 июля 2021 года в размере 20000 рублей оставлено без рассмотрения, с разъяснением права обратиться в суд в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, его представителя – адвоката Очирова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., представителя Министерства финансов РФ (УФК по Республике Бурятия) ШЮФ, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

04 августа 2023 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Очиров И.А. в интересах ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части расчета суммы возмещения ущерба в связи с выплатой вознаграждения адвокату Юдовину А.А. за оказание юридической помощи, произведенного с учетом уровня инфляции с момента оплаты гонорара, то есть с 23 апреля 2023 года. Ссылаясь на п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», отмечает, что размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса цен с момента начала уголовного преследования. В связи с тем, что уголовное преследование в отношении ФИО1 началось с момента возбуждения уголовного дела, то есть с 11 декабря 2020 года, сумма вознаграждения адвоката в размере 400 000 рублей подлежит индексированию с декабря 2020 года, а не с апреля 2023 года, как это указано в постановлении суда.

Просит изменить постановление суда и увеличить сумму возмещения на 104 473,5 рублей до 760 821,08 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст.133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч.1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Указанные требования закона судом первой инстанции были учтены в полной мере. При разрешении заявления ФИО1 суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и принял решение, основанное на оценке совокупности представленных по делу доказательств.

Из представленных материалов следует, что постановлением Уссурийского гарнизонного военного суда от 29 июля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию.

02 мая 2023 года Кассационным определением Верховного суда РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию.

Факт оказания юридической помощи ФИО1 по данному уголовному делу адвокатами Юдовиным А.А., Хайдаповой Н.Д., а также адвокатом Очировым И.А. в уголовном производстве о возмещении имущественного вреда реабилитированному, не вызывает сомнений, подтверждается исследованными в судебном заседании ордерами, протоколами судебных заседаний, сведениями о движении материалов дела.

Рассчитанный судом размер суммы возмещения вреда за оказание юридической помощи подтвержден фактически понесенными расходами на услуги защитников - соглашениями об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате и кассовыми чеками, актами приема - сдачи выполненных работ. Каких - либо сведений, подтверждающих, что понесенные расходы были обусловлены иными обстоятельствами, нежели получение юридической помощи ФИО1, не имеется.

Транспортные расходы и расходы на проживание реабилитированного и адвоката Юдовина А.А. в связи с уголовным производством подтверждены билетами, квитанциями, кассовыми чеками, справками.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно произведена индексация сумм, подлежащих возмещению, с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Республике Бурятия, с учетом конкретных сумм затрат, произведенных в разные периоды и при разном уровне инфляции. При расчете суммы возмещения вреда суд правильно произвел индексацию с месяца, следующего за месяцем фактической оплаты расходов на услуги защитников и иных расходов, до месяца, предшествовавшего дате присуждения этих денежных средств судом.

Доводы жалобы о необходимости индексировать сумму возмещения ущерба в связи с оплатой услуг адвоката Юдовина А.А. в размере 400 000 рублей не с момента фактической оплаты денежных средств, а с момента начала уголовного преследования, основаны на неправильном толковании разъяснений Пленума Верховного суда РФ. Оснований для индексации сумм возмещения расходов на адвоката Юдовина А.А. в период с декабря 2020 года до 23 апреля 2023 года не имеется, поскольку заявитель в указанный период таковых расходов не производил.

Суд правильно оставил без рассмотрения вопрос о возмещении суммы уплаченной в счет компенсации морального вреда потерпевшему НМЧ в размере 20 000 рублей, с разъяснением о праве обратиться в суд в гражданско-процессуальном порядке, поскольку данный вопрос в уголовном судопроизводстве рассмотрению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04 августа 2023 года о возмещении имущественного вреда реабилитированному ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий